Snark vs. Intellitouch PT-2 Tuner

Question

Я был счастлив с моим гитарным тюнером Intellitouch PT-2, но купил тюнер A Snark на eBay, просто из любопытства. Снарк довольно крутой. Но он настраивает точно так же, как мой PT-2. Сначала я настроил гитару (Martin D-28P) с PT-2. Затем проверил это с помощью Snark. Оба показали гитару в идеальном состоянии. Причина, по которой я это написал, заключается в том, что я прочитал несколько сообщений о том, что Снарк был лучше (IE: точнее). Я не считаю, что это так. Но это круче IMO. И ДЕШЕВЛЕ. Я думаю, что я заплатил только около 1/3 от стоимости PT-2 4-5 лет назад.
Мне нравится!

Answer 1

Дело не в том, что устройство настроит вашу гитару «лучше». Камертон может настроить вашу гитару так же точно, как Snark или Intellitouch.

Для меня, Snark быстрее захватывает ноты, имеет превосходный дисплей, лучший форм-фактор и лучшую цену.

Answer 2

Интересно, люди, которые делают другие тюнеры, прочтут это и поймут, что им нужно улучшиться.

Еще один голос за Снарка, далеко за всех остальных. Основная причина для меня заключается в том, что я могу на самом деле настроить низкий E или ниже. Это также быстрее.

Answer 3

Прошлой ночью я получил мой снарк, и мне это очень нравится. Он отлично работает как на моей страте, так и на моей Martin, но время от времени ему трудно поймать низкий E на моей Martin. Это довольно круто за деньги.

Answer 4

Снарк, конечно. Лучшее, что я использовал.

И да, батарею можно легко найти в отдельной упаковке.

Answer 5

Я слышал, что вы все говорите о Снарке, но я только что купил клип на GoGo-тюнере TT-1, основанный на видеосъемках, которые я видел на YouTube, и я счастлив, что сделал. Лучший тюнер там. Посмотри сам. :)))

Answer 6

Цитата:

Первоначально опубликовано Fatstrat ↠ I ' Я был счастлив с моим гитарным тюнером Intellitouch PT-2, но купил любопытство на Snake на eBay, просто из любопытства. Снарк довольно крутой. Но он настраивает точно так же, как мой PT-2. Сначала я настроил гитару (Martin D-28P) с PT-2. Затем проверил это с помощью Snark. Оба показали гитару в идеальном состоянии. Причина, по которой я это написал, заключается в том, что я прочитал несколько сообщений о том, что Снарк был лучше (IE: точнее). Я не считаю, что это так. Но это круче IMO. И ДЕШЕВЛЕ. Я думаю, что я заплатил только около 1/3 от стоимости PT-2 4-5 лет назад. Мне нравится!

Два тюнера, отображающие точно совпадающие показания, не являются доказательством либо идеальной высоты тона машины, либо конечной точности - если это то, что вы предполагаете. Например, они оба могут быть (скажем) + 0,1% резкими. Точность должна проверяться инженером-электронщиком с калиброванным частотомером. Примените известную / проверенную частоту, например 440 Гц, к Снарку и посмотрите, показывает ли он идеальный «А». Проверка одного коммерчески купленного измерительного устройства против другого ничего не доказывает с точки зрения точности; они должны быть проверены на соответствие проверенному калиброванному сигналу. Так же, как при измерении напряжения, температуры, оборотов и т. Д.

Я считаю, что Snark - отличный тюнер. Ребята рекомендовали его мне, и он очень стабилен и прост в использовании по сравнению с некоторыми юнитами, которые прыгают и испытывают трудности с отображением стабильного чтения. Встроенный тюнер на моем Yamaha CPX1200 также стабилен и прост в использовании.

Я считаю, что это всего лишь вопрос времени, когда все новые тюнеры будут такими же хорошими, как Snark. Производитель микросхемы будет (или уже сделал) изготовить микросхему, которая была бы разумно разработана для обработки колебаний вибрирующей струны и всех ее гармоник, а не только синусоидальной волны - вот почему большинство тюнеров борются. Чтобы получить техническую, хорошо спроектированный, стабильный тюнер должен иметь малошумную, быструю схему компрессора на его передней части, чтобы подавать контролируемый, стабильный сигнал на схему измерения частоты, так как нормальный, высокодинамичный сигнал от акустической гитары в противном случае трудно заблокировать Полосовой фильтр до частотного счетчика также удалит суб- и сверхзвуковые гармоники, которые также могут затуманивать воду, так что он получает менее сложный, более легкий для чтения сигнал.

Однажды все тюнеры будут равны. Теперь их нет. Хуже всего было то, что было в Yamaha CPX700 гитарах, а некоторые другие были дешевыми, китайские тюнеры с «странным именем» от Ebay. Но Snark - отличный тюнер - и дешевый в загрузке!

Answer 7

Я никогда не предполагал, что именно точность сама по себе отличает снара. Для меня это просто простота и стабильность дисплея. Просто легче сказать, когда строка попадает в цель.

Я еще не купил Снарк, но Санта положил один в чулок моего сына. По некоторым причинам, он предпочитает зависать на головке моей гитары.

JD

Answer 8

Я могу вам сказать, что в настройках он гораздо точнее, чем другие, которые я использовал. Другие подобрали это близко, но было слишком много места для маневра для того, что было приемлемо.

Answer 9

Нет конкурса. Снарк. К вашему сведению, $ 10.50 на Amazon и связанных с ней магазинах. 35 долларов в моем местном музыкальном магазине.

Answer 10

У меня есть несколько клип-тюнеров:

FZone


Planet Waves


Snark




У меня есть три Снарка, одна FZone и одна Планета Волны.

Снарки самые лучшие, руки вниз. FZone идет вторым, а Planet Waves далекой трети.

Снарки самые отзывчивые, а бонусные функции (такие как метроном) великолепны. FZone прост и, хотя и менее отзывчив, чем Snarks, он гораздо более отзывчив, чем Wavel Planet.

Planet Waves - это хорошо, если я не против медленного тюнера.

Но так как Снаркс может быть немного больше, чем Гамильтон, и FZone примерно вдвое больше, а Волны Планеты почти в три раза больше, Снаркс получает от меня еще большие пальцы.