Не совсем маятник, но близко .....

Question

Коллеги по зубам, пожалуйста, проверьте мою логику по этому вопросу, и если дух движется, вы можете высказать свое мнение о том, звучит ли это как осуществимая идея .......

В последнее время я изучал модернизация моей настройки предусилителя для акустической / электрогитары до гораздо более гибкого, чем у ремня K & K, который я использовал с Epi Masterbilt, оснащенным Pure Mini. После изучения всевозможных различных предусилителей, похоже, я нашел хорошего кандидата. Строго следуя перечисленным спецификациям, данный конкретный аппарат выглядит довольно неплохо:

Aphex 207

1 - входное сопротивление для разъемов HiZ составляет 1 Мег - точно рекомендуемое значение для Pure Mini SBT

2 - Микрофонные входы LoZ имеют фантомное питание 48 В, что открывает ряд возможностей для добавления конденсатора микрофона достойного качества (но доступного), когда условия позволяют , Моей первой мыслью был клип, такой как AKG CK 99, прикрепленный к звуковой яме. K & K Meridian - это еще одна возможность. Без сомнения, есть и другие возможности, заслуживающие рассмотрения

3 - Выходы LoZ, так что я могу работать напрямую с PA без отдельного DI в цепи

4 - Ограничители ограничения - переключаемые

5 - Фильтры низких частот, которые начинают катиться при частоте 70 Гц - переключаемые

6 - Возможность инвертирования фазы (полярности) на входе с передней панели

7 - Поскольку 207 был просто снят с производства в пользу 207D (добавлены цифровые выходы и несколько других функций), используемая текущая цена вполне разумна, ~ 300 долл. США или даже меньше

Единственное, чего не хватает, - это эквалайзера, и есть множество вариантов для стерео эквалайзеров которые вписываются в одну или две стойки. На данный момент я мог бы просто использовать свой древний (но все еще полностью функциональный) графический эквалайзер Furman GQ-15. Если это по какой-то причине оказывается неподходящим, существует множество доступных альтернатив, включая интригующую возможность параметрического эквалайзера

Конечная цель заключается в следующем: выдающиеся возможности звука и управления на относительно легком и компактном мелководье корпус стойки - 2 места в лучшем случае, 3 места при необходимости - и вдвое (или меньше) цена маятника, не жертвуя ни одной из возможностей того же

Как думаете?

Answer 1

Я тоже думал о DTAR. Мне никогда не нравилось, что для получения параметрического эквалайзера на обоих каналах вам понадобятся 2 равноденствия и солнцестояние.

Вот нестандартная мысль: Bose T1 с aux. блок питания для автономной работы. Просто проверьте это ... мое прекрасно работает на моего Шертлера Дэвида.

Answer 2

Взглянул на спецификации D-Tar Solstice, и в этом тоже есть свои достоинства - особенно гораздо меньший форм-фактор по сравнению с любым из стоечных решений

Много пищи для размышлений здесь, и я бы хотел поблагодарить всех за комментарии

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Джозеф Ханна ↠ I возможно, здесь что-то не хватает, но разве Солнцестояние D-Tar не соответствует практически всем вашим требованиям ??

Я думал о том же. Он мог даже в конечном итоге в качестве равноденствия для каждого канала и запустить их на вставках. 850 долларов США за высококачественный блендер с несколькими наворотами и тремя полосами параметрического эквалайзера, плюс два режекторных фильтра на канал. Если вы будете использовать его, вы получите около $ 500.

Answer 4

Моя установка 7 или 8 лет назад была Aphex 204 и 207 с компрессорами Presonus Bluemax в небольшой Yamaha миксер. Вокал был убийственным, но слабым звеном была гитара / звукосниматель. У меня была Taylor вся коа K14ce с приставкой Fishman (звукосниматель и микрофон). Я годами мучился со звуком - даже пытался приручить звук D-Tar Mama Bear, но ничего не получалось. Наконец сбросил гитару.

Когда Goodall / K & K также звучали не так хорошо, как я, я продал все и начал все сначала. Основываясь на постоянном шиллинге «вы знаете кого» для SPS-1, я продал своего первенца и совершил погружение. SPS-1 решил все, и я бы никогда не оглянулся. (Черт, это даже делает мой J-45 с 30-летним пассивным звукоснимателем звучащим превосходно, и многие думают, что гитара лучше соответствует моему голосу).

Я знаю много проблем, связанных с попыткой усиления гитар и искушение собрать буровую установку с хорошими затратами / выгодами. Тем не менее, не каждая гитара будет звучать великолепно, несмотря на то, что вы заканчиваете собирать вместе - даже материал D-Tar. Вам не нужно заканчивать подготовку к SPS-1, но если вы начали с ним, это может просто сделать вашу жизнь немного менее сложной.

geokie8

Answer 5

Я мог бы что-то здесь упустить, но разве Солнцестояние D-Tar не соответствует практически всем вашим требованиям?

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал NoPicks ↠ Это точно вид реального понимания, которое я искал. Спасибо Я осмотрел сайт PreSonus и внимательно прочитал рекламную информацию и руководство. Подобная концепция, а еще лучше, по сути, та же цена. FWIW два из них, перечисленные на eBay, сейчас продают BIN немного дешевле, чем списки Aphex 207. Две дополнительные функции, которые вы упомянули в PreSonus, выглядят очень полезными. Я могу видеть, где разъем для наушников, безусловно, является одной из дополнительных функций, которые иногда могут оказаться весьма полезными, а также сильную желательность наличия шины микширования Правильно ли я считаю, что при использовании обоих входных каналов и панорамирование обоих каналов на одну сторону микшерной шины (в целях обсуждения, скажем, левого канала), которая даст один монофонический выход на разъеме «Mix Output» левого канала, состоящий из обоих входных источников, микшированных на один выход LoZ? Любая альтернативная настройка шины микширования, которая дает тот же результат, будет такой же хорошей: один кабель LoZ к плате, несущий моносигнал от системы приема с двумя источниками на гитаре

Панорамирование обоих каналов на 100% влево (или на 100% вправо) приведет к полному смешанному монофоническому выходу с левого (или правого) стереофонического XLR-выхода. Вы можете смешивать относительные уровни двух источников с отдельными регуляторами усиления канала. Да, выход имеет низкий импеданс, но это выходной уровень +4 дБн, поэтому убедитесь, что следующее устройство в цепи способно обрабатывать такой сильный сигнал.

Presonus MP20 имеет операционные усилители с разъемами , У самых ранних устройств были выходные трансформаторы Jensen и операционные усилители Burr Brown. Более поздние единицы не были. Операционные усилители легко поменять местами (их 4). Нелегко обменять выходные трансы (требует распайки и т. Д.).

Вопрос Джозефа (будет ли солнцестояние D-TAR соответствовать вашим потребностям) - хороший.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал sdelsolray ↠ Необходимость для смешивания шины не следует недооценивать. Aphex 207 не хватает одного. Без одного у вас есть двойной моно конфигурации. Конечно, вы можете смешивать его на микшере PA, но всегда ли он будет доступен?

Это именно то, что я искал в реальной жизни. Спасибо

Цитата:

Я бы предложил Presonus MP20 вместо Aphex. Он имеет те же функции, что и 207 плюс шина стереомикса и усилитель для стереонаушников

Я осмотрел сайт PreSonus и внимательно прочитал рекламную информацию и руководство. Подобная концепция, а еще лучше, по сути, та же цена. FWIW два из них, перечисленные на eBay, сейчас продают BIN немного дешевле, чем списки Aphex 207. Две дополнительные функции, которые вы упомянули в PreSonus, выглядят очень полезными. Я могу видеть, где разъем для наушников, безусловно, является одной из дополнительных функций, которые иногда могут оказаться весьма полезными, а также сильную желательность наличия микшерной шины

Правильно ли я считаю, что при использовании обоих входных каналов и панорамирование обоих каналов на одну сторону микшерной шины (в целях обсуждения, скажем, левого канала), которая даст один монофонический выход на разъеме «Mix Output» левого канала, состоящий из обоих входных источников, микшированных на один выход LoZ? Любая альтернативная настройка шины микширования, которая дает тот же результат, будет такой же хорошей: один кабель LoZ к плате, несущий моносигнал от системы приема с двумя источниками на гитаре

Answer 8

Необходимость в смесительной шине не следует недооценивать. Aphex 207 не хватает одного. Без одного у вас есть двойной моно конфигурации. Конечно, вы можете смешивать его в микшере PA, но всегда ли он будет доступен?

Я бы предложил Presonus MP20 вместо Aphex. Он имеет те же функции, что и 207 плюс шина стерео микса и усилитель для стереонаушников.

Я использовал один раз с внешним эквалайзером, вставленным в MP20, затем к усилителю мощности и динамику. Хорошая сигнальная цепь.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал sdelsolray Aphex 207 - довольно хороший микрофонный предусилитель. Его старший брат, Aphex 1100, тоже неплохой

Это высокая похвала от того, кто хорошо известен на этой доске за проницательный слух плюс значительные технические знания и опыт

Во что это входит? Каковы ваши исполнительские обстоятельства (соло; вокал)?

В основном сольная акустическая гитара со стальными струнами, всегда играемая натуральными ногтями. Тем не менее, я недавно был призван сделать какую-то ведущую гитарную работу с трио (до 3 гитар или 2 гитары и я играю на басу), с которыми я работаю в последнее время.

Около 2/3 моих нынешних живых выступлений - это выступления певцов и авторов песен в средних клубах (~ 300 залов), где баланс несколько больше - на открытых площадках и тому подобное. 100% времени собираюсь в дом ПА. Та же самая группа, упомянутая выше, принесла мне все больше и больше студийной работы на гитаре, а также бас

Цитата:

Просто, например, даже если вы играете в одиночку с вокалом и хотите перейти к использованию двух источников на гитаре, то двух каналов будет недостаточно. Если вы играете с партнерами, значит, вы позволили им поделиться вашей цепочкой сигналов ...

Цель состоит в том, чтобы разместить только одну акустическую гитару. Другие инструменты, такие как мой бас, будут иметь свое собственное оборудование. Не уверен, почему двойной источник не сработает - на рассматриваемой предварительной версии Aphex есть два отдельных канала. Оба канала могут обрабатывать Pure Mini SBT или могут быть поочередно настроены на любой возможный микрофон, включая те, которые требуют фантомного питания на уровне 48 В

Цитата:

Главное, что мне приходит в голову, это то, почему монофонический предусилитель для аудиофилов, устанавливаемый в стойку, для цепочки сигналов, начинающейся с (приличного среднего рынка, но вряд ли аудиофильного) K & K ШИМ и обдумывает добавление меридиана или аналогичного? Было бы больше смысла, если бы вы начинали с DPA 4099 или Neumann SDC и входили в Daedelus, если вы понимаете, о чем я. Конечно, нет ничего плохого в том, чтобы иметь отличный предусилитель, но я бы больше думал о дополнительных каналах, эквалайзере, эффектах и ​​сбалансированной (и легко управляемой) сквозной цепочке сигналов.

Не заинтересован в переносе моих собственных эффектов. Основной целью было бы предоставить гитарный звук наилучшего качества для PA по наименьшей возможной цене, с эффектами (если таковые имеются), исходящими от места встречи или студии

Приблизительно 300 долларов США для предусилителя и, возможно, 150 долларов США. -200 для качественного графического эквалайзера мои общие инвестиции составляют около $ 500, не считая стойки. Это вдвое дешевле, чем даже подержанный маятник, и примерно равно стоимости подержанного Rane AP-13 (если бы я мог даже найти один ....)

Гибкость эквалайзера для каждого источника была бы намного выше ко всему прочему, что я видел в этом ценовом диапазоне, включая K & K Quantum Blender

Я не мог коснуться цены одной кабины Deadalus за такие деньги ....

Answer 10

Во что это входит? Каковы ваши исполнительские условия (соло; вокал)?

Например, даже если вы играете соло с вокалом и хотите перейти на двухсорсинг вашей гитары, тогда двух каналов будет недостаточно. Если вы играете с партнерами, то не позволяйте им обмениваться вашей цепочкой сигналов ...

Главное, что мне приходит в голову, это то, почему монофонический предусилитель на аудиофильной стойке для цепочки сигналов, который начинается с (приличного среднего рынка, но вряд ли аудиофильного) K & K PWM и обдумывает добавление меридиана или подобного? Было бы больше смысла, если бы вы начинали с DPA 4099 или Neumann SDC и входили в Daedelus, если вы понимаете, о чем я. Конечно, нет ничего плохого в том, чтобы иметь отличный предусилитель, но я бы больше думал о дополнительных каналах, эквалайзере, эффектах и ​​сбалансированной (и легко управляемой) сквозной цепочке сигналов.