Цитата:
| I ' Я цитирую себя, потому что я думаю, что мне нужно немного уточнить.
Во-первых ... Я слушал более 5 минут джаза. Я был шутливым. |
Да, но почему?
Цитата:
Первоначально Написал Sweiss ↠ Я придерживаюсь своего первоначального утверждения, когда речь идет о более avante-gard, от стены материала, который я имею слышал. Точно так же, как бог рок-гитары, который играет все известные ему за 15 минут wank fest, называемые соло ... некоторые джаз просто не дружелюбны по отношению к слушателям, и это действительно "неорганизованный беспорядок". |
Ты имеешь в виду
звучит для тебя как неорганизованный беспорядок. Это не значит, что это «есть».
Некоторая классическая музыка звучит для меня как неорганизованный беспорядок. Но, конечно, я знаю, что это не так. Я знаю, что там есть полная организация, я просто не могу ни слышать, ни ценить это. (Но мне все равно, и я не хотел бы публиковать такое мнение на классическом сайте.)
Когда дело касается более поздней работы Колтрейна, у меня есть аналогичный ответ на ваш. (Например, у меня вообще не было Высшей Любви. Для меня это звучало как много воплей.) Но я бы никогда не сказал, что это «неорганизованный беспорядок», потому что я знаю лучше. Я знаю, что Колтрейн очень серьезно относился к тому, что он делал; он не
притворялся серьезным. Я не против того, что это не «говорит» со мной. Я не против того, чтобы это не нравилось многим людям; это не "дружелюбный слушатель". Ну и что? Это был бы довольно скучный мир, если бы вся музыка была «дружелюбной для слушателя».
Цитата:
Первоначально Послано sweiss ↠ Четвертый ... Я никогда не собирался угонять эту ветку моими комментариями, но для меня темы на таких форумах очень похожи на разговоры .. .и разговоры не всегда фокусируются на оригинальной теме. Они часто крутятся и поворачиваются, и бродят по боковым улочкам в довольно интересную территорию. Иногда вы даже можете начать оживленную дискуссию. Я не знаю ни о ком другом ... но я обычно узнаю что-то из этих дебатов. |
В общем джазовой теме, хорошо. Но не так уж и сложно предположить - где ОП спрашивает о «джазовом языке» - что (по вашему мнению) большая часть этого языка - просто бред.
Китайский, или урду, звучит для меня как бред. Но я знаю, что это не так.
То же самое с любым музыкальным языком, который вы не понимаете.
ИМО, проблема не в вашем мнении (которое я разделяю в некоторой степени), или в том, что вы были вставив его сюда, где это было несколько бессмысленно. Это то, что вы высказали свое мнение так, как если бы оно было
фактом . Вы сказали «это», а не «звучит для меня так, как есть». Тонкое, но важное различие.
Даже если мы согласимся с тем, что джаз является «элитарным» (это может быть фактом, а не просто мнением), ну и что? Джаз - по крайней мере, джаз после бибопа - безусловно, интерес меньшинства. У большого количества музыкальных жанров есть только меньшинство аудитории. Это не значит, что они плохие - и не значит, что они тоже хорошие.
И это правда, что поклонники таких музыкальных меньшинств часто смотрят свысока на тех, кто этого не ценит. Многие меломаны (всех видов музыки) любят видеть себя частью эксклюзивного клуба. Это отношение (и я согласен, что это неприятно) не ограничивается поклонниками джаза.
(Лично я разозлен на классических поклонников, которые настаивают на использовании слова «Музыка» (заглавная М), чтобы описать свою любимую форму искусства, с подтекстом что другие формы музыки почему-то вовсе не являются настоящей «музыкой», они считают, что классическая музыка по своей сути превосходит по своему определению.)