Как и многие до меня указывали, мы должны беспокоиться не о отдельном дереве, а о функции, которую вид выполняет в экосистеме. Это касается деревьев и любых других видов. Конечно, некоторые виды, возможно, менее важны для здоровья экосистемы, чем другие, но дело в том, что мы не знаем.
Подумайте о заклепках, которые скрепляют самолет: если бы вы были менеджером авиакомпании, сколько заклепок вам было бы удобно снять с самолета, и при этом вы были бы уверены, что самолет будет безопасно летать даже в шторм?
Точно. В том-то и дело с видами и экосистемами.
Сказать: «Мне все равно, исчезнет ли конкретный вид или нет», - все равно, что сказать: «Мне все равно, кто-нибудь вломится в мой дом и украдет все мои вещи или нет».
Некоторые люди, в том числе и я, зашли так далеко и сказали, что ничто не оправдывает один вид, заставляющий другой вымирать. В конце концов, почему все в порядке, когда вид исчезает только потому, что некоторые другие виды настаивают на том, чтобы играть музыку на инструментах, которые сделаны из этого вида? Как бы вы себя чувствовали, если бы деревья могли ходить, хватать людей и вырывать их кости, чтобы из них делать инструменты? Это будет хорошо? Я так не думаю.
Но дело не в этом. Дело в той взаимозависимости, о которой я упоминал ранее. Человеческие общества всегда верили, что им может сойти с рук неустойчивая эксплуатация ресурсов, а им все равно. Проблема в том, что он снова начинает кусать нас. Всегда. Не заботиться - это все равно, что спилить ветку, на которой ты сидишь. Это близоруко и показывает невежество. Это не имеет ничего общего с «мнением».
Из твоего поста, я так понимаю, ты в колледже. Я думаю, это здорово, что вы делаете проект по этому вопросу! Если вы проводите исследования по этой теме правильно и на уровне, который следует ожидать в колледже, вы обнаружите, что это приведет вас к такому же выводу.
Так что насчет моей гитары? Когда я делал покупки для своей первой «хорошей» гитары, я включил в свои сравнения Martin SWDGT, сделанный полностью из экологически чистого дерева. Я полностью ожидал, что это будет бледно по отношению к устоявшимся традиционным моделям, таким как D-18, D-28 и тому подобное.
Так как ни в одном из магазинов в моем районе никогда не было заготовленного устойчивого дерева Martin, Я заказал один из Гитарного Центра и ожидал вернуть его после сравнения с другими инструментами.
В конце концов, я сохранил SWDGT. Не из-за моей экологической совести, а потому, что, по моему мнению, все другие модели оказались в парке.
Я регулярно получаю комментарии о звучании моего устойчивого дерева Martin, в том числе от парней, которые играют старинные традиционные модели Martin. Любой, кто откровенно отвергает гитару, сделанную из экологически чистого леса, сразу же говорит мне, что никогда не играл и не слышал ее.
Не уверен, что у вас когда-нибудь появятся дети, но если да, то я уверен, что вы, как я надеюсь, им будет интересно играть на гитаре. И, надеюсь, их внуки тоже, и так далее.
Вам нравится мысль о том, чтобы сказать им: "Вы знаете, у нас были эти потрясающе звучащие инструменты, но извините, что у вас их не было. В лесу больше нет, потому что у нас не было" не заботиться о том, чтобы ими управляли устойчивым образом. "
Тем не менее, именно это и произошло. Почему я должен смириться с тем, что некоторые великолепные тона больше не доступны? Почему я должен смириться с тем, что только старые пукающие могут запевать со своими бразильскими гитарами из розового дерева и говорить мне: «Извините, у вас не может быть такой? Моё поколение удостоверилось, что оно ушло». WTF ??
Почему их поколение не сделало лучше, чтобы убедиться, что они ответственно вырубили эти леса? Большое спасибо!
Многие думают, что устойчивое управление ресурсами означает лишение и подавление рынка и ограничений. Это не так. Совсем наоборот.
Это означает, что хорошие вещи есть для всех, в будущем.