Нужна хорошая просьба!

Question

Привет всем. Я только что получил LR Baggs M1A, мне нужен DI с хорошим эквалайзером. Я думал о LR Baggs Para DI или UltraSound Ultra PDI, но я просто не знаю, будет ли это звучать странно или что-то в этом роде, так как у меня активный звукосниматель, а это активные DI. Я чувствую, что это будет иметь значение. Любой ввод предложений?

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Skwisgaar ↠ Согласно В спецификациях усиление одинаково на обоих устройствах - 50 дБ. Оба имеют достаточное напряжение, 15 для Солнцестояния и 18 для EDB-1. Но этот обзор делает звучание EDB-1 уродливым. Мало того, что Солнцестояние и EDB-1 являются единственными продуктами, которые обеспечивают такой же высокий коэффициент усиления для микрофона, как SPS-1, они являются единственными продуктами, которые обеспечивает почти такое же усиление для микрофонных входов, как SPS-1. Следуя спецификациям.

Я знаю, что спецификации одинаковы, что странно, потому что у моего Солнцестояния почти не было громкости до шума и обратной связи и с EDB-1 i мог играть на средних площадках только с микрофоном, если бы я хотел.

Это может быть комбинация немного более высокого напряжения фантомного питания, но я обнаружил, что EDB-1 имеет тенденцию работать микрофоны лучше, чем солнцестояние.

Answer 2

Strum It обзор хорош. У меня есть EDB-1, и у меня не было проблем с устройством.

Я использую его во время солнцестояния Dtar, потому что усиление на входе XLR для Headway намного громче, поэтому я могу получить реальную громкость от своего миниатюрного микрофона. Также 5-полосный эквалайзер более эффективен.

Блок питания не работал, но через 10 рабочих дней у меня был новый (я в Великобритании). Никаких вопросов не было задано.

Answer 3

Согласно спецификациям, усиление одинаково на обоих устройствах - 50 дБ. Оба имеют достаточное напряжение, 15 для Солнцестояния и 18 для EDB-1. Но этот обзор делает звучание EDB-1 уродливым.

Мало того, что Солнцестояние и EDB-1 являются единственными продуктами, которые обеспечивают такой же высокий коэффициент усиления для микрофона, как SPS-1, они являются единственными продуктами, которые обеспечивает почти такое же усиление для микрофонных входов, как SPS-1. По спецификациям.

Answer 4

Никто не упомянул об этом, но, выполнив поиск, я только что нашел Headway EDB-1. Я не могу ручаться за его качество, но с точки зрения возможностей он поражает всех других моделей. Нет сравнения

Моя единственная жалоба состоит в том, что фильтр верхних частот [del] low [/ del] должен быть постоянно переменным, и устройство не будет работать с 5-ти струнным басом.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Skwisgaar ↠ Никто не имеет упомянул об этом, но, выполнив поиск, я только что нашел Headway EDB-1. Я не могу ручаться за его качество, но с точки зрения возможностей он поражает всех других моделей. Нет сравнения Моя единственная жалоба состоит в том, что фильтр нижних частот постоянно плавный, и устройство не будет работать с 5-ти струнным басом.

Полезный обзор ЕАБР-1 здесь; http://www.strum.it/index.php/page, 66.html

Answer 6

Baggs отлично подходит, если вам нужно все это, если предложения ... если нет, Behringer DI100 дешев, надежен и прозрачен ... Я использую его с моим Taylor 814c / K & K Pure Mini combo, и я люблю звук ....

Answer 7

Я бы сам пошел на Ультразвук (и с пассивным M1, когда он наконец доберется сюда), но вы могли бы получить простой пассивный DI для преобразования из высокого Z в низкий Z и 1/4 "в XLR, чтобы получить сигнал для микшерную плату. Я купил пассивную, потому что знал, что буду использовать внешнюю предварительную настройку для эквалайзера. Вы можете добавить немного шума, потому что вы «реамплифицируете», но это будет работать нормально.

Answer 8

Я использую Fishman Aura Sepctrum DI и был очень доволен этим, еженедельно собирая малые и большие площадки.

Множество функций, крепкий, отличный тон.

Answer 9

Многие пришли к выводу, что ультразвуковой DI имеет более приятный звук ..

, а также динамический EDB-1, который я могу согласиться с большинством других, которые звучат лучше, чем baggs.

Answer 10

С вашим заявленным Пикапом:

Я бы склонялся к Radial PZ Tone Bone или Baggs.

Оба мешка / радиальные имеют входное сопротивление 5 мегабайт.

Если вы действительно получаете неуклюжий эквалайзер / тон от места, которое вы регулярно посещаете, Baggs может предложить большую гибкость эквалайзера.

Но у Radial были бы лучшие характеристики шума и гибкость ввода / вывода.

Кроме того, если вам нужно больше запаса по сопротивлению (есть или смешаны для любых гитар KK?), Если да, я мог бы подумать о KK Pure XLR. Это удвоило бы входной импеданс и позволило бы в некоторых ситуациях разделить провод, к другому устройству.