Экономия средств? Ни за что. Ты никогда не убедишь меня в этом объяснении.
Ужас, как и любой другой виджет, основанный на дизайне, претерпел эволюцию с каждой компанией. Независимо от того, насколько успешным становится что-то, оно всегда меняется, чтобы не отставать от текущих потребительских тенденций. Если использовать мой пример Honda Accord, он был самым продаваемым автомобилем в Америке в течение многих лет, но они все еще меняют его. Почему? Чтобы сократить расходы? Нет, но, чтобы держать вещи свежими и обновленными. Траектория эволюции дредноута заключалась в упорядочении (как и во всем остальном мире дизайна продуктов), и действительно, разница в использовании древесины между дредами до 97 года и современными несущественна в схеме вещей.
Фактически, перечисленные измерения остаются идентичными (20x16x4 5 / 8ths). Если вы хотите получить техническую информацию, они на самом деле используют БОЛЬШЕ дерева на текущем, потому что ширина шейки теперь стандартна на 1 3/4, а не на 11/16, как это было тогда.
Если древесина они были предварительно сформированы в стиле дредноут, и вот как они срубили его на деревьях, тогда они могли бы сэкономить несколько крошечных обрывков, но секции гитар все еще были вырезаны из прямоугольных склеенных наборов дерева, и независимо от того, сколько из используется чистый набор древесины, остальная часть не пригодна для использования и уходит в отходы. Больше не используется дерево для производства нынешнего стиля ужаса ... МОЖЕТ быть больше древесины в готовой гитаре, но в то же время такое же количество древесины было выделено для этого конкретного дредноута.
Компании хотят сократить расходы? Да. И вы можете определенно привести аргумент, что вкладка Синди была прекращена, чтобы сократить расходы (как люди сделали с новыми случаями прикладом обезьяны), но одна вещь, о которой забывают в процессе, - то, что цена по прейскуранту также была понижена, чтобы отразить это изменение , Я склонен полагать, что это немного и то и другое ... сокращение расходов (хотя они и так в настоящее время зарабатывают на этих гитарах меньше), и просто Боб Тейлор устал от 14-летнего дизайна, как он сказал на этом форуме. .
Обобщение того, что старая форма страха производит звук лучше, чем новые, - это аргумент, который, я думаю, вы просто не можете сделать. Прежде всего, помните, что у вашего страха 1994 года было восемь лет, чтобы повзрослеть и повзрослеть ... тогда как у более новых не было такого шанса. Никто в бизнесе не будет спорить с тем фактом, что открытая гитара будет звучать лучше, чем новая. Если бы у вас был восьмилетний страх, идентичный вашему с новым дизайном, то я, возможно, был бы более склонен принять сравнение. Кроме того, гитары не выходят из печенья. Все они разные ... Я уверен, что ваши 910 звучат потрясающе, но это не обязательно означает, что ВСЕ страхи, сделанные в той же форме, что и ваш, звучат лучше, чем ВСЕ новые страхи, как вы и предполагали.
Я приму ваше утверждение «этот звук, который он издает, не может сравниться с их новым страхом» буквально, а не в дополнительном контексте, который вы намеревались, из которого вы предполагаете, что звук нового ужаса находится намного ниже С вашей точки зрения, его даже не стоит сравнивать, поэтому нельзя и нельзя сравнивать.
Я приму это утверждение как абсолютную истину, в чисто буквальном смысле, что звук не может сравниться с новыми страхами, потому что не может. Нет честного способа сравнить два звука, не сделав широких обобщений. Можно с полным основанием сказать, что гитара A (ваша) в форме B (старый страх) звучит лучше, чем Guitar C (новый страх) в форме D (новая форма страха), но я не совсем понимаю, как вы можете сказать, что все гитары формы B превосходят все гитары формы D. Как вы сказали, они просто «не могут сравниться».