Еще один взгляд на вопрос ОМ1. Я купил свой стандартный OM1 после того, как разыграл его против ряда других высококлассных OM в течение нескольких продолжительных сессий, распределенных в течение месяца. Практически все гитары в этом диапазоне были удивительно впечатляющими, но я продолжал возвращаться к OM1, потому что было что-то в звучании и ощущении, с которым я не сталкивался больше нигде. Это был скорее общий гештальт звука, чем какая-то конкретная характеристика, но, имея его более года, я думаю, что могу описать его как сочетание удивительного баланса и плавности в сочетании с древесным тоном, который живой, но не слишком яркий.
Это звук, отличный от страха, поэтому, если вы хотите сделать «убить двух зайцев», как описали другие, это может не соответствовать этому счету (хотя у него много запаса для разборки плоских и бренчания, а также для разметки). Но это отличная гитара, если вы ищете классический профиль и преимущества ОМ.
Я не знаю, принесет ли версия глубины страха какой-то изумительный баланс и ясность для дополнительного баса, но это кое-что, чтобы рассмотреть. То, что Гленвиллоу описывает в своем OM1ADD (или как бы его ни называли :)), определенно звучит иначе, чем то, что я слышу в своем стандарте - скученные средние частоты и идеальный баланс. Я могу представить, что обе они - замечательные гитары, так что это действительно зависит от того, что вы хотите.
РЕДАКТИРОВАТЬ: И, я должен добавить, вы можете не знать, что вы хотите, пока вы не услышите это. Я всегда предполагал, что мне нужно больше басов и больше мощности, но когда я действительно услышал и играл на ОМ1, мои глаза открылись другой палитре. Помогает то, что это было для меня дополнением, а не заменой, поэтому я не отказался от того, что у меня уже было. Но все же это не было чем-то, что я бы использовал на бумаге, но лично это полностью изменило мои предположения.