** Рекомендация микшера / A & H Zed12fx против Soundcraft MFXi8

Question

Я исследовал микшеры, чтобы использовать пару QSC K10 ---- и продолжаю возвращаться к следующим двум (Allen & Heath или Soundcraft) на основе отзывов пользователей.

Надеюсь, я смогу получить акустический - мнение гитариста --- это будет использоваться почти в первую очередь для живых выступлений (вокал и акустическая гитара) --- дуэт / трио. Некоторые основные записи> Macbook.

Мне нравится USB на A & H, но, насколько я понимаю, это просто стерео вход / выход.

Кнопки отключения звука / фантомное питание / эффекты являются основными требования и похоже, что оба имеют эти функции. Я ищу надежность и наилучшее звучание / микс.

Любые мнения / советы будут с благодарностью. Спасибо AGF!

Джейк

Answer 1

Огромное спасибо за эту информацию, Ферг --- это решает мои проблемы.

Я не знаком со стерео интерфейсами USB, но, похоже, это отличное решение для одной из "удобных" функций SC не хватает ---- Lexicon FX & Pre намного выше в моем списке приоритетов ---- но приятно знать, что у меня есть этот недорогой вариант для записи на мой Macbook !!

I Я также удивлен, узнав, что он «намного меньше» - но вся цель этой покупки - консолидировать мою буровую установку, - похоже, что SC - это путь для меня!

Answer 2

Цитата:

Сообщение от Snakeshack ↠ Спасибо много для этой информации, Ферг --- это решает мои проблемы. Я не знаком со стерео интерфейсами USB, но похоже, что это отличное решение для одной из "удобных" функций, которых нет в SC. ---- Лексикон FX & Pre намного выше в моем списке приоритетов ---- но приятно знать, что у меня есть этот недорогой вариант для записи на мой Macbook !! Я также удивлён, узнав, что он «намного меньше» - но вся цель этой покупки - консолидировать мою буровую установку. Похоже, что SC - это путь для меня!

Да - он меньше, легче и имеет больше возможностей. Это просто более компактный дизайн, хотя я не нахожу его переполненным. Особенностью A & H является то, что он действительно распространен по сравнению с другими микшерами, с которыми я работал - это означает, что есть большой интервал (как и следовало ожидать, учитывая его размер по сравнению с количеством каналов), что, безусловно, является плюсом, когда вы получите, где Вы идете (проще визуально найти вещи быстро), но для меня это преимущество не стоит. Как я уже сказал, SoundCraft здесь не так сильно забит, как A & H. Интервал и др. В SoundCraft типичен для микшеров, которые я ожидал.

Просто чтобы дать вам идею (и я ни в коем случае не продвигаю эту продажу) - взгляните на фотографии на этот список ebay Посмотрите на 3-е фото, на котором изображен микшер SoundCraft в футляре.

Вы можете видеть, что микшер SoundCraft расположен вертикально, когда футляр расположен на фото, оставляя место для этого пенопласта. Я положил, чтобы держать микрофоны. Я фактически купил тот случай, когда у меня был миксер A & H, и он заполнил весь случай (повернутый на 90 градусов). Итак, тест на глазное яблоко показывает, что A & H примерно на 50% больше. Не уверен насчет веса.

Answer 3

Я владел обоими, и я предпочитаю Soundcraft. Лучшие эффекты, намного меньше, 2 шины Aux и т. Д., И т. Д. USB-выход от A & H - это просто стерео, да, и, по моему опыту, ничуть не лучше, чем взять любой аналоговый микшер и запустить его через 30 $ Behringer USB-стерео интерфейс.

Я не пытаюсь торговать здесь, но на самом деле у меня есть MFXi 8 для продажи в объявлениях. У меня были оба, и это был тот, на котором я держался. Поскольку я уже некоторое время занимаюсь сольными вещами, мне это не нужно.

Answer 4

У меня был MFXi в течение года или около того. Это звучало хорошо, и FX были намного лучше, чем любой другой небольшой микшер, который я пробовал, что стало решающим фактором для моей покупки. Его нужно было отремонтировать по гарантии примерно через 6 месяцев, но после этого все было в порядке. Soundcraft уже много лет обладает надежностью и надежностью, даже в их высококлассных консолях, поэтому я долгое время избегал их. Может быть, на этот раз мне просто не повезло ... снова.

Я продал его и купил Presonus 16.0.2 и был очень доволен им ... не совсем в том же ценовом диапазоне, но НАМНОГО более гибким и многофункциональные и отличные возможности записи.

Я никогда не использовал ZED12fx.

Answer 5

Это довольно сопоставимые микшеры, как вы уже поняли. Судя по тому, что я почерпнул из чтения в Интернете, возможно, в последнее время ZED имеет небольшое преимущество с точки зрения надежности, но это не научный вывод.

Я думаю, что единственными действительно решающими факторами здесь являются количество входов и ваш вкус в FX. ZED имеет только 6 монофонических каналов XLR и 3 стереоканала (что составляет 12, согласно «маркетинговой математике»). Soundcraft имеет 8 монофонических XLR и два стереоканала (также 12 по той же математике). Таким образом, Soundcraft будет более вместительным и более гибким для голосов и акустических инструментов. Это должно сделать его более привлекательным для вас, если вы действительно не думаете, что вам понадобятся 3 стереоканала. Кажется маловероятным для акустического трио. Некоторым людям нравится FX на микшерах Soundcraft лучше, чем на ZED. У меня ZED10FX и мне нравится FX, но это только я. У ZED больше Aux, но это то, что вам нужно?

FWIW, мне нравится мой ZED10fx, и однажды моя группа играла в домашнем MFXi 12, и это звучало великолепно. Хотел бы я быть более полезным с вашим выбором, но я бы сосредоточился на вопросе ввода. Кроме того, подбросьте монету или купите ту, на которой вы можете получить лучшее предложение!

Луи

Answer 6

Спасибо за ответ Rspeer!

8 каналов было бы более чем достаточно для двух вокалов и гостевого игрока или двух в моих обстоятельствах. Отрадно слышать некоторую уверенность в Soundcraft, так как у меня много проблем с сортировкой различных мнений в Интернете!

Любой дополнительный вклад приветствуется - спасибо!

Answer 7

Привет, Джейк,

Мой MFXi-8 у меня чуть больше года. Используйте его вживую соло / дуэт / квартет через пару JBL PRX-612. Очевидно, что квартетное приложение занимает все 8 каналов (4 вокса, 4 инструмента); Я очень доволен этим до сих пор.