Baggs Anthem vs. mic

Question

Мне понравилось видео, опубликованное Дагом Янгом на сайте Acoustic Guitar Magazine, в котором рассказывается о системе Baggs Anthem.

Дуг сделал несколько сравнений с гимном и микрофоном в H4 Zoom. ..... http://www.lrbaggs.com/email-temps/ag-experienceit.html



Несколько вопросов:

Как звучит запись с ОБАМ, гимном и микрофоном? Звук значительно «лучше», или добавление микрофона (добавленного в гимн Baggs) только добавит, скажем, 5% улучшения (я бы отказался от 5%, чтобы сэкономить 500 долларов на хорошем микрофоне!).

Я хочу записать достойное качество для YouTube - это действительно моя единственная цель. Мой текущий шумный звук: http://www.youtube.com/user/wfbrown1234?feature=mhum

Gryphon Stringed Instruments написали отличную статью о звукоснимателях еще в 1989 году, но сейчас она устарела. Я хотел бы знать, как я могу лучше всего сделать это сейчас ...........

В настоящее время я использую звукосниматель Baggs M1 в Zoom H2 (не слишком съеживайтесь много сейчас) перед моей дешевой Crate Taos Amp. Я использую бесплатную DAW Audacity для синхронизации видео (Flip Camcorder) со звуком.

Я иногда использую Zoom A2.1u для некоторых эффектов (от Martin D-16 до Zoom A2 для усиления с включенным рекордером H2 перед усилителя).

Будет ли Гимн значительно улучшить звучание, которое я получаю (я знаю, субъективно)?

Есть еще идеи? Будет ли Baggs M1 + MIC для предусилителя и H2 намного лучше? Тогда, может быть, эффекты могут быть добавлены с помощью Reaper или Audacity?

Я новичок во всем этом (очевидно). Я задавал вопросы здесь раньше и все еще изучаю варианты. Я только что написал в AG Mag. а также специально задавать Дугу эти вопросы, но хотелось бы получить больше информации.

Спасибо за ваше время.


-Wm. Коричневый

Форест, Вирджиния

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал bbrown ↠ I ' Я думаю, что H4 может быть путь. Мне нравится идея добавления в микрофон. Что вы можете предложить для микрофона?

Вы имеете в виду добавление микрофона к H4? H4 также имеет 2 встроенных микрофона, и они очень хороши, и должны давать гораздо лучшие результаты, чем внешний SM-57. Я бы начал с H2, так как у вас есть. Если вы хотите добавить больше входов, как, например, возможность подключить звукосниматель при использовании микрофонов, H4 станет шагом вперед, но это вовсе не необходимо для записи соло-гитары. Я часто использую внешние микрофоны с H4, но я использую микрофоны Schoeps, которые стоят во много раз дороже, чем H4. Я не уверен, что более доступные микрофоны были бы значительно лучше, чем просто использование встроенных микрофонов, которые очень впечатляют.

Когда я использую H4, да, я передаю файлы на компьютер и использую программное обеспечение для смешивать, добавлять реверберацию, эквалайзер и так далее. Вы можете сделать то же самое с H2. Я использую Logic на Mac, но вы можете использовать Garageband (mac), Reaper или Audacity на ПК или десятки других.

Answer 2

Эти идеи очень полезны. Это, конечно, звучит как простой способ записи.

Я думаю, что H4 может быть подходящим способом. Мне нравится идея добавления в микрофон. Что вы можете предложить для микрофона? Являются ли Shure SM 57 или AKG C 1000 S (могут иметь их бесплатно от друга) разумными?

Как вы делаете свое микширование? Вы делаете все это с DAW?

Я собираюсь проверить ваш сайт дальше.

Еще раз спасибо, Даг,

- Билл

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал bbrown ↠ для моего игровой навык :) Так, к чему мне подключить M1 или микрофон?

H2 имеет встроенные микрофоны, так что вы не должны Больше ничего не нужно, если вы хотите попробовать чистый микрофонный подход - все готово. Я бы начал с того, что поставил H2 перед вашей гитарой (не усилителем) и посмотрел, как она звучит. Вам придется экспериментировать с разными позициями. Подключите несколько наушников и слушайте, как они звучат при перемещении в разные места во время игры (помогает разместить их на подставке для микрофона).

В зависимости от акустики вашей комнаты, вы все равно можете предпочесть звук пикапа, но Я ожидаю, что вы будете намного счастливее с Zoom и его внутренними микрофонами, чем любой звукосниматель для записи. Сделайте поиск здесь, и вы найдете много хороших клипов, которые люди опубликовали, используя H2.

Если вы хотите вернуться к использованию пикапа и смешать его, есть несколько вещей, которые вы можете сделать , но вам может понадобиться что-то более сложное, чем H2, что-то, что принимает дополнительные входные данные. Например, если вы посмотрите на мой канал You Tube, строковое видео Taylor 8 было снято на Zoom H4, который имеет 4 входа. Я использовал внутренние микрофоны (2 входа) и подключил гитарный звукосниматель к третьему входу, а затем смешал их по вкусу на компьютере.

Answer 4

Спасибо Фрэн,

Эта информация была весьма уместной и полезной.

Звучит так, будто для кого-то, кто просто хочет достойного звучания для какой-нибудь соло-акустической гитары YouTube, можно сказать, что H2 или H4N - хороший выбор. Конечно, простота - это мой уровень.

Можете ли вы использовать встроенные микрофоны на H4N плюс подключить внешний микрофон (или два) одновременно, чтобы получить 4-канальную запись? Мне не было ясно об этом - вероятно, пропустил очевидное.

Будете ли вы иметь какие-либо последующие действия? H4N, так как вы написали это?

- Билл

Answer 5

ТУРП,

Ценю ваш вклад. Мы определенно находимся в том же поиске - простота, естественный звук, доступность.

Я не знал, что микрофоны H4 нельзя использовать с внешним микрофоном или звукоснимателем для гитары.

Так где же ты сейчас? Вы используете Dyn-G? Если так, то как тебе это нравится? Какова твоя установка для записи?

Зачем микшер, если то же самое можно сделать с DAW, или я что-то путаю (скорее всего!).

Большое спасибо за ваши комментарии,

- Билл

Answer 6

Цитата:

Сообщение от bbrown ↠ Спасибо, Фрэн , Эта информация была весьма уместной и полезной. Похоже, что для кого-то, кто просто хочет достойного звучания для какой-нибудь соло-акустической гитары YouTube, смысл в том, что H2 или H4N - хороший выбор. Конечно, простота - это мой уровень. Можете ли вы использовать встроенные микрофоны на H4N плюс подключить внешний микрофон (или два) одновременно, чтобы получить 4-канальную запись? Мне было неясно, возможно, я упустил очевидное. Не могли бы вы продолжить. H4N с тех пор, как вы его написали? - Билл

Вы действительно можете записать четыре источника одновременно с H4n. Это действительно довольно мощный инструмент, имеет приличный пользовательский интерфейс и чувствует себя хорошо собранным (не то, чтобы это действительно имело значение).

У меня не было рук на H4n с тех пор, как я вернул свой. Вместо этого я выбрал R16 - это еще одно очень интересное устройство от Zoom.

Фрэн

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал bbrown ↠ Как звучит запись с ОБА Гимном и микрофоном? Звук значительно «лучше», или добавление микрофона (добавленного в гимн Baggs) только добавит, скажем, 5% улучшения (я бы отказался от 5%, чтобы сэкономить 500 долларов на хорошем микрофоне!). Я хочу записать достойное качество для YouTube - это действительно моя единственная цель.

Привет, только что увидел это, поэтому позвольте мне сократить время берет AG, чтобы переслать мне. В частности, я не пробовал Anthem с микрофоном, но я бы сказал, что любой звук звукоснимателя можно улучшить, добавив микрофон, единственное предостережение - возможность обратной связи при воспроизведении вживую (и звукоснимателя при записи). Даже если вы добавляете микрофон только на небольшом процентном уровне, добавленная естественность может быть довольно драматичной. Для вас, труба, вы рассматривали только использование микрофона? Вы не получите плохой звук с M1, хотя лично я бы значительно снизил эффект - вопрос вкуса. Я подозреваю, что с таким большим количеством реверберации вы не услышите столько пользы от микрофона, вы все равно услышите в основном реверберацию.

Мне не ясно, спрашиваете ли вы о добавлении внутреннего микрофона в звукосниматель или использовании внешнего микрофона. Оба могут работать, но совершенно разные в том, как вы их используете и что вам нужно научиться использовать их хорошо. Добавление внутреннего микрофона может добавить немного более естественного звучания к вашему M1 или любому другому звукоснимателю, и обычно оно смешивается на низком уровне, обычно с пониженными максимумами, чтобы предотвратить бум. Это то же самое, что делает гимн, но они делают это несколько иначе, с большим количеством микрофона и кроссовера вместо спада. Хороший внешний микрофон может превзойти любой звук, который я еще не слышал, по качеству звука (желательно 2 микрофона в стерео), если вы потратите время на то, чтобы научиться размещать микрофоны, создать среду, которая звучит наполовину прилично, нет проблемы с шумом и т. д.

Суть в том, что для домашней записи на трубе я бы, конечно, порекомендовал просто использовать пару микрофонов в стерео (или просто получить один из Zoom H2 / H4, и т. д.). Есть затраты, как деньги, так и время, чтобы научиться их использовать, но результаты в итоге, вероятно, будут лучше. Если вы действительно хотите использовать звукосниматель, стоит поэкспериментировать с разными звукоснимателями, включая системы с микрофоном. Единственный микрофон и звукосниматель - также жизнеспособный выбор - Энди Макки записал свой последний CD таким образом, и это звучит очень хорошо для меня. Я бы также обошел вокруг вас трубку и посмотрел бы, какие звуки люди слышат только от того М1, который у вас уже есть, я подозреваю, что вы можете получить более качественный звук, просто немного поэкспериментировав.

Надеюсь, это помогает!