Сортировка древесины

Question

Здравствуйте, luthiers,

У меня возник вопрос по поводу "классификации" лесов. Я говорю о рейтингах "A", "AAA" или даже "AAAAA", которые люди прикрепляют к лесам, используемым для гитар.

Я читал некоторые дебаты по этому вопросу, и мне было интересно, каков был консенсус или, если есть хотя бы один. В любом случае, вот мои вопросы

1) Какие критерии используются для оценки древесины? Это субъективные или объективные критерии? Может ли кто-нибудь оценивать древесину или вам нужно иметь обозначение или опыт и т. Д.?

2) Используются ли критерии для оценки дерева по тону или внешнему виду или их комбинации?

3 ) Должны ли покупатели гитары основывать свои решения о покупке на используемой древесине? Я знаю, что строитель, вероятно, является наиболее важным фактором, но давайте скажем, что это тот же самый строитель, и единственное различие заключается в цене: один имеет верх AAA Sitka, а другой - верх AAA Sitka (это строго пример) - Будет ли гитара с верхом AAA Sitka обычно звучать лучше?

PS Я специально разместил вопрос на этом форуме, так как думаю, что у мастеров есть больше информации и знаний по этому вопросу, в отличие от таких игроков, как я. :-)

Answer 1

Спасибо всем за их ответы, это делает для захватывающего чтения.

Answer 2

Один из величайших событий доверия в моей жизни имеет отношение к этому разговору.

Я участвую в группе Лютье в Bay Area, которую мы называем NCAL, Ассоциация Лютеров Северной Калифорнии, и примерно раз в год я провожу собрание в своем магазине. Несколько лет назад Брайан Бернс, более известный по своим количественным показателям тонких структурных элементов верхнего дерева (не похожий на Аль-Карута), возможно, более известный, пришел на встречу со стопкой, возможно, из 40 вершин европейской ели под мышкой. Во время встречи он сказал нам, что тщательно измерил все вершины и задокументировал данные, в том числе «Q», который является мерой внутреннего демпфирования, насколько я не понимаю этого, и затем он предложил игру. Те, кто хотел это сделать, были приглашены позаботиться о вершине и сделать пометки о том, какие из них считались лучшими, вооружив нас знанием, которое оценивали только в своей категории как поистине звездные. Я выбрал игру и провел около 10 секунд с каждой вершиной. Я хотел бы сказать вам, что все квалифицированные тамошние мастера смогли вытащить две вершины из кучи, но, увы, я был единственным. Брайан не ожидал, что кто-нибудь сможет это сделать, и был приятно впечатлен. Я истинно верю в «mastergrade», как я описал его несколько постов назад, но потом я был сторонником и до «теста».

Answer 3

Сказать, что все оценки являются «косметическими», - это ИМО, чтобы серьезно вводить в заблуждение, поскольку это означает, что между классами нет разницы в качестве. Я подозреваю, что такой знающий строитель, как Алан, означает, что для большинства продавцов все оценки - визуальные . Среди вещей, которые могут быть визуально обнаружены, - вертикальный (четверть) разрез и (иногда с помощью тыка в волокна) количество биения. Это показатели качества, которые определяются визуально.

Answer 4

Я повторяю то, что было сказано до сих пор: все оценки, которые я видел, сделаны на косметической основе, нет реального «стандарта» (хотя я бы выбрал Брюса как хорошую основу), и у него мало, во всяком случае о том, как хорошо вы можете сделать гитару из дерева. Я потратил большие деньги на «высококачественную» древесину, которая была едва пригодна для использования, и в качестве упаковочного материала была добавлена ​​потрясающе тональная древесина, потому что она не соответствует косметическим стандартам.

При достаточной практике можно классифицировать древесину по тональным / структурным достоинствам путем постукивания и сгибания, но некоторые объективные тесты, о которых я слышал, показывают, что большинство людей не настолько хороши в этом, как они думают, что они находятся. Существуют объективные механические испытания, которые могут многое вам рассказать, но, как говорит Лоран, они требуют времени. Некоторые поставщики проводят хотя бы некоторые испытания такого рода, но большинство этого не делают. Они должны были бы взимать изрядную сумму за все дрова, чтобы покрыть расходы на тестирование, и я не думаю, что рынок выдержит это. Учитывая преобладание нынешнего косметического стандарта, это будет трудно оправдать: покупатели, вероятно, не будут платить высокие цены за инструменты с «низкокачественными» (косметически несовершенными) верхами, какими бы хорошими они ни звучали. Как мы видим в случае с «альтернативными лесами», для литейщиков сложно навязать какой-либо стандарт, независимо от того, насколько он объективен.

Answer 5

Как указывает Алан, действительно есть некоторые поставщики, которые оценивают, по крайней мере частично, на основе тапетона / музыкальности / жесткости конкретной древесины. На ум приходит Марио из Sprucetonewood.com, который отправляет образцы древесины для объективного тестирования и оценки «Q». Дэвид Маиз (David Maize) - еще один производитель и поставщик восстановленного тонвуда (кстати, отличные комплекты красного дерева по очень хорошим ценам), который сказал мне, что он ставит качество обрезки, жесткости и тапетона выше обычно принятых стандартов внешнего вида при оценке своих дров. Я получил от него верхушку из красного дерева «мастер-класс» (60 долларов), которая на самом деле не соответствует обычным критериям внешнего вида мастер-класса, но одинаково очень жесткая и имеет кольцо лучше среднего.

Answer 6

Внешний вид важен в том смысле, что он дает важные подсказки о том, какова древесина с точки зрения среза, зерна, структуры и т. Д. Часто достаточно быстрого взгляда, чтобы оценить, может ли кусок дерева считаться древесным деревом. Однако после этого сюрпризов предостаточно.
Дилеры тонвуда никогда не оценивают по тону. Субъективно не только тон, но дилеры не являются строителями, и у них, конечно, нет времени, чтобы пройтись по своим сваям, постучать по каждой части и решить (субъективно) качество звука в древесине.
Короче говоря, древесина исключительно оценивается по качеству и внешнему виду (крой, ровность, цвет) и редкости (вид, фигура).
Невозможно утверждать, что вершина AAA будет звучать лучше или хуже, чем вершина AAAA: это зависит от конкретной фигуры и является полностью в руках застройщика.

Answer 7

Брюс и Тим, или, конечно, на месте. Перспектива Брюса предлагает то, что поставщики тондара должны делать, чтобы оценить свои предложения, но, по крайней мере, ИМХО, по большей части они в значительной степени игнорируют в пользу своей, довольно субъективной, системы оценки. Мастер-класс одного дилера или топ AAAA - это рейтинг AAA другого; один из дилеров ценит срез и тональность дерева больше, чем косметику, а другой (я бы сказал, большинство) ценит внешний вид дерева больше, чем срез, постукивание или относительную жесткость. Нужно найти более одного или двух уважаемых дилеров и хорошо ознакомиться с системами оценки этих конкретных дилеров или (еще лучше) посетить этих поставщиков и копаться в нескольких топах, пока не найдете то, что ВЫ считаете «Мастер-класс», ААА, АА, или что там конкретно вы ищете.

Аарон Крейг

Answer 8

Краткий ответ ... Системы визуальной оценки тоновой древесины ОЧЕНЬ мало соответствуют окончательному тону инструмента.

Answer 9

A-AA-AAA (AAAA - современная гостиница ovation, о которой я никогда не слышал до 15 лет назад) в настоящее время является системой оценки косметики. Я не совсем не согласен с этим, но нужно стремиться к структурному совершенству, чтобы иметь реальное значение для меня. AAAA - это косметическая замена того, что я называю мастер-классом. Мастер-класс должен означать, что мастера выбирают лучшую вершину в стеке, а мастер должен обладать высокой квалификацией для структурной оценки древесины, или почему / как он / она мастер?

Говоря о гитаре, ААА должна быть косметически совершенной; кремового цвета, с прямыми зернами, без истощения, равномерное количество зерен от 12 до 20 (традиционно) и в пределах 2 градусов по всему миру.

AA допускает структурно не относящиеся к делу дефекты, такие как незначительный цвет, небольшое биение, слегка изогнутые линии, меньшее равномерное количество зерен или до 5 градусов от четверти на внешней стороне крыльев.

А по-прежнему не допускает никаких значительных структурных дефектов, но между 5 и 15 могут быть четверти, сжатие зерна и фактические цветовые пятна, количество зерен практически не имеет значения, но биение на этом этапе не должно быть хуже, чем позволяет АА.

Я выхожу на конечность с этими параметрами, поскольку они являются моими собственными, но моя концепция основывается на традициях моего ремесла и фактически является тем, чем я живу.

Tonewoods гораздо сложнее, потому что правила современной игры изменились настолько, что тот, кто был пятьдесят лет назад, не узнал их. Я все еще придерживаюсь старых правил, но сейчас я нахожусь в таком меньшинстве, что стесняюсь их предлагать, он просто начнет спорить. Конечно, верно, что, хотя по старым меркам отличная древесина встречается гораздо реже, чем раньше, стандарты были в наличии по уважительной причине. Само дерево не изменилось, только стандарты того времени, и лишь немногие из сегодняшних практиков, кажется, глубоко понимают, почему были созданы эти стандарты. Возможно, это не так важно, как думали старые мастера, но я, например, продолжу бегать с этим мячом.

Answer 10

Когда вы переходите от ААА к АААА, я верю, что вы идете только ради внешности. Некоторые утверждают, что с чем-либо выше АА. Я играл на отличных гитарах, построенных из дерева АА. С вершинами у вас есть больше, чтобы судить, градус вне четверти, биение, ширина зерна (иногда), опять же, я слышал хорошее звучание Red Spruce с очень широким зерном. Разница в стоимости от AA до AAAA может быть существенной.