Полная информация о лесах?

Question

Я читал несколько статей о лесах и нашел противоречивые противоречия. Один и тот же лес может быть описан как «древесный» одним автором, а «волнистый» - другим.

Где можно найти точную и подробную информацию о лесах акустической гитары из уважаемого источника?

Answer 1

Цитата:

Первоначально: 220 вольт ↠ Я нет, но я инженер, и я не покупаю этот аргумент «но это касается каждого отдельного куска дерева» за один бит. Я думаю, это неправильный взгляд на вещи. Вы должны поместить это в контекст. Мы говорим о создании одной гитары или многих? Если вы говорите о создании только одной гитары, то, конечно, это будет сильно зависеть от отдельного куска дерева. Даже сломанные часы показывают правильное время два раза в день. Но если вы собираетесь собрать 10 000 гитар, то имеет значение , какое дерево вы выберете. Есть причина, по которой палисандр и ситка являются первичными лесами. Это потому, что они последовательны. Смысл; из 10000 гитар, вероятно, 9000 будут хорошими, в то время как с Коа, например, вы можете не получить так много. Поэтому, конечно, строители выберут палисандр. Это гораздо более экономически эффективным. Они не собираются тратить большие $$$ на бревна, из которых только половина окажется хорошей. Все дело в вероятностях. Так что в этом контексте; если бы я выбрал гитару, не имея возможности играть на ней в первую очередь, я бы выбрал последовательные леса. Я разговаривал с Тимом Луранком (мастер-мастер R Taylors) на днях, и первый вопрос, который он задал мне, был, нравится ли мне тон палисандра. Конечно, дерево имеет значение. В противном случае у всех нас были бы свиньи. :P Я также думаю, что человек, который никогда не играл на гитаре в своей жизни, иногда (не всегда) может лучше различать тона дерева, чем тот, кто работал с разными видами дерева в течение 30 лет. Это как парфюмерные тестеры. Попробовав 50 различных ароматов, они не смогут отличить парфюма от скунса.

Один опыт / мнение одного «эксперта» действительно может отличаться от других, что, если вы об этом думаете, идет к сердцу субъекта. ;)

Лучше всего играть для себя и составить собственное мнение о разных лесах / гитарах / строителях.
Если вы не можете этого сделать ... вы должны полагаться на обобщения.
Был там. Сделано это. Иногда с хорошими результатами ... иногда не такими хорошими.

Сайты Сомойги и Буржуа дают прекрасные описания дерева.
Для кедра и палисандра, ситки, красного дерева, энгельманна и коа .... и т. Д. ... просто объедините описания лесов, на которые вы смотрите, и в итоге вы получите хорошее общее описание этой комбинации.

Answer 2

Что ж, я пытался обобщить техническую информацию, а также мнения экспертов, которых я знаю, - это всегда будет предвзятым, поэтому я планирую что-то большое в этом году, а пока, дайте мне знать, что вы думаете :

http://guitarbench.com/index.php/tonewood-database/

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал CottonPickin ↠ Эй, Вы правы, это раздражающе повторяется! На самом деле я ищу обобщения. Хотя это и нежелательно, но бывает (часто?), Что людям приходится покупать неслыханную гитару, особенно тех, кто не живет в городских районах. Или кому-то, возможно, придется проехать 100 миль или более, чтобы изучить гитару. Нам нужно иметь подробную информацию о звучании каждого дерева. Я работаю над покупкой Taylor GS. Вероятность найти все 3 GS в моем районе - около нуля. Единственными другими вариантами являются запросить обратную связь у владельцев и провести исследование. Сказать покупателям: «Извините, на самом деле невозможно описать звучание разных деревьев», не очень полезно.

Ну, ссылки, которые дал вам Говард, те, к которым я обычно обращаюсь.
По сути, объедините описания лесов, которые вас интересуют, и это в значительной степени приглушает «обобщения» об этой комбо.

Удачи вам.

Answer 4

Я не чутка, но я инженер, и я не покупаю этот аргумент «но это касается каждого отдельного куска дерева» на один бит. Я думаю, это неправильный взгляд на вещи. Вы должны поместить это в контекст. Мы говорим о создании одной гитары или многих? Если вы говорите о создании только одной гитары, то, конечно, это будет сильно зависеть от отдельного куска дерева. Даже сломанные часы показывают правильное время два раза в день. Но если вы собираетесь построить 10 000 гитар, то действительно имеет значение, какую древесину вы выбираете.
Есть причина, по которой палисандр и ситка являются первичными лесами. Это потому, что они последовательны. Смысл; из 10000 гитар, вероятно, 9000 будут хорошими, в то время как с Коа, например, вы можете не получить так много. Поэтому, конечно, строители выберут палисандр. Это гораздо более экономически эффективным. Они не собираются тратить большие $$$ на бревна, из которых только половина окажется хорошей. Все дело в вероятностях. Так что в этом контексте; если бы я выбрал гитару, не имея возможности играть на ней в первую очередь, я бы выбрал последовательные леса. Я разговаривал с Тимом Луранком (мастер-мастер R Taylors) на днях, и первый вопрос, который он задал мне, был, нравится ли мне тон палисандра. Конечно, дерево имеет значение. В противном случае у всех нас были бы свиньи. :P
Я также думаю, что человек, который никогда не играл на гитаре в своей жизни, иногда (не всегда) может лучше различать тона дерева, чем тот, кто работал с разными видами дерева в течение 30 лет. Это как парфюмерные тестеры. Попробовав 50 различных ароматов, они не смогут отличить парфюма от скунса.

Answer 5

Цитата:

Первоначально опубликовано CottonPickin ↠ Извините, Мне следовало бы озаглавить свой пост «Поиск исчерпывающей экспертной информации о лесах», а не «окончательный». Я хочу знать о ели, кедре, красном дереве и розовом дереве. Особенно, как 4 возможные комбинации этих лесов взаимодействуют друг с другом. То есть, как кедр и ель влияют на качества красного дерева и розового дерева. Кедр + палисандр - это то, что сочетает в себе качества обоих, так каков результат? ...

На риск быть раздражающе повторяющимся ... (что я знаю. :)))
Вы просить определенности, где существуют только широкие обобщения

Это, к тому же, как говорится, попытка описать тон - это все равно что пытаться танцевать архитектуру. :))

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал Джефф М ↠ В риск быть раздражающе повторяющимся ... (я знаю, что это так. :))) вы спрашиваете об определенности, где существуют только широкие обобщения. Это, к тому же, как говорится, попытка описать тон - это как попытка танцевать архитектуру. :))

Эй, вы правы, это раздражающе повторяется! На самом деле я ищу обобщения.

Хотя это и нежелательно, но бывает (часто?), Что людям приходится покупать неслыханную гитару и особенно не играющих, особенно тех, кто не живет в городских районах. Или кому-то, возможно, придется проехать 100 миль или более, чтобы изучить гитару. Нам нужно иметь подробную информацию о звучании каждого дерева. Я работаю над покупкой Taylor GS. Вероятность найти все 3 GS в моем районе - около нуля. Единственными другими вариантами являются запросить обратную связь у владельцев и провести исследование. Сказать покупателям: «Извините, на самом деле невозможно описать звуки разных лесов», не очень полезно.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал Говард Клеппер ↠ I Я думаю, что каждое дерево можно охарактеризовать как «древесное», но это может быть только я. ;) Классическая статья Даны Bourgeois хороша. http://www.pantheonguitars.com/tonewoods.htm Статья Эрвина Сомоги хороша. http://www.esomogyi.com/tonewoods.html

Я многому научился у Даны Bourgeois статья ... Конечно, одна из лучших на эту тему (ИМО). Спасибо Говарду за публикацию этой ссылки на него>

Peace,
Bill

Answer 8

Брокколи на вкус хорошо или плохо? По этому вопросу также нет консенсуса / авторитетного соглашения. :)

Answer 9

Как сказала Патти, у вас не может быть четких описаний дерева, поскольку дерево не издает звука (если вы не слышите, как оно падает в лесу). Гитары издают звук, и этот звук очень зависит от конкретной гитары или дизайна, который вы слушаете. Все делают гитару из ели / розового дерева, и большинство звучат совершенно по-разному.

Answer 10

Цитата:

Сообщение от PastorSteve ↠ As Patti сказал, что у вас не может быть четких описаний дерева, поскольку дерево не издает звука (если вы не слышите, как оно падает в лесу). Гитары издают звук, и этот звук очень зависит от конкретной гитары или дизайна, который вы слушаете. Каждый делает гитару из ели / палисандра, и большинство звучат совершенно по-разному.

Цитата:

Первоначально Написал Кент Чассон ↠ Какую информацию вы ищете? Причина противоречивых мнений в том, что это субъективный вопрос. Кажется, есть области, в которых есть довольно широкое согласие между игроками и строителями, и другие области, где люди по всей карте. Одной из проблем является язык. Если вам нужна информация о тональности, тогда нет универсального языка для определения тона. Например, некоторые люди используют термин «яркий» для определения гитар с кленовой спиной и боковыми сторонами (клен - дерево с высоким демпфированием). А некоторые используют блеск или блеск, чтобы описать максимумы, производимые древесиной с низким уровнем демпфирования, такой как бразильская. Леса почти полярно противоположны по своим характеристикам, но яркие, блестящие и сверкающие являются синонимами. Идите по фигуре. Вы можете количественно оценить характеристики древесины с точки зрения демпфирования, плотности и жесткости, но намного сложнее оценить результаты, которые вы получаете, создавая гитары с ними. И это даже не влияет на различия внутри каждого вида, которые могут быть такими же большими, как различия между видами. Или, я думаю, я мог бы просто сказать, что нет однозначного ответа на этот вопрос :)

Да.
Точно.

Вот ссылка на дискуссию на форуме журнала Acoustic Guitar Magazine, раздел «Уголок лютера», с участием нескольких очень опытных и уважаемых строителей, re; тон дерева. (В частности, Ситка против Адирондака ... но они приносят и в другие леса);
http://www.acousticguitar.com/ubbcgi...1;t=029843;p=1

Множество отличных отзывов от знающих людей.
Суммирующее утверждение для меня принадлежит гробовщику Рику Тернеру (посты также здесь);
"Еще раз, не приписывайте особые качества только определенным породам дерева. Как заметил Аль, между одним видом существует огромное совпадение ели к другому с точки зрения измеряемых качеств ... жесткость вдоль или поперек зерна, плотность, демпфирующие характеристики и т. д. Да, среднее значение для одного типа может быть немного так или иначе от других, и, следовательно, мы завершите все эти дебаты «Адирондак против Ситки против Энглемана» и т. д., но это касается каждого отдельного куска дерева. Но все это происходит и с боковым и задним лесом. Я видел много довольно губчатого индийского розового дерева. ..stuff , что было выше затухание , что многие из красного дерева или клена, но это было «розовое дерево» ... Ooooooh!

Non-скрипичных (и больше , чем несколько скрипичных ...) хотят окончательных определений эти различные леса, они хотят купить в систему убеждений, которая жестко разделена в отношении имен и пород древесины .

Извините ... это очень размытые границы с множеством совпадений. Все остальное - маркетинг ..."

(выделение мое.)

" Ал ", на который он ссылается, - более роскошный Аль Каррут.