Усиленный против неусиленного

Question

Я в основном электрик, но недавно начал играть на акустике (Big Baby), и я знаю, что могу многому научиться. Я узнаю о том, как подбираются леса по качеству тона.

Это могут быть глупые вопросы, но есть пара вещей, которые я не понимаю .....
При выборе уделено пристальное внимание особые леса за их тон качества. Эти леса могут быть ОЧЕНЬ дорогими. Разве добавление внутренней электроники не ставит все разные акустические гитары / модели на ровное игровое поле? Тон можно установить электронным способом, а не определять саму гитару.

Кроме того, конструкция акустической гитары очень сложна. Разве добавление внутренних электронных компонентов в сам корпус не нарушает конструкцию и / или неусиленный тон?

Answer 1

Здравствуй! Поскольку звукосниматель располагается на вершине гитары и под седлом, многие из тональных характеристик гитары проявятся. Не все, но многие. У гитары с сильной первой атакой все еще будет сильная первая атака. Гитара с длительным сустейном будет еще долгим сустейн. И наоборот, толстая гитара, ну вы знаете.

Как сказал Пол, основные характеристики дерева также проявятся. Например, древесина коа, кажется, противостоит большей части пьезопреобразователя «кря». Теперь есть характерный звук для пьезопреобразователей (шарлатан, упомянутый выше). Это не отрицает все, что связано с телом. Это делает компромиссное воспроизведение, обеспечиваемое пикапом.

Помните, что электрический звукосниматель на подставке из красного дерева будет звучать совсем по-другому, если перемонтировать его на корпус из клена.

Боб

Answer 2

Спасибо, Пол и Боб!
Ваши ответы были о лучших, наиболее понятных ответах на технические вопросы, которые я когда-либо видел!

Кстати, Пол, моя главная гитара (которую я люблю) - это Strat , Я не обижался. Я знаю, что ты не имел в виду никакого вреда, и я понял, что ты демонстрировал.

Спасибо, ребята. :)

Answer 3

Я не эксперт по этому вопросу, я просто хакер по регалирской гитаре. Но ИМХО ...

Да, типичные системы звукоснимателей / предусилителей выравнивают поле, но только до некоторой степени. В этом отношении «худший» пьезопреобразователь с нижней подвеской. Высококачественная двойная система (например, пьезо-плюс микрофон) может пропустить больше тона гитары. Хороший предусилитель с элементами управления поможет. Но даже базовая система все же позволит некоторым различиям в тоне и ответе пройти. Даже с простым пьезо-шарлатаном палисандр будет проходить иначе, чем махагония, например. Но да, вы теряете некоторые нюансы.

Остальная часть цепочки сигналов также играет роль. Если вы используете великолепную систему звукоснимателей / предусилителей в небольшом электрическом гитарном усилителе, то, к примеру, вы можете сыграть в игру. ;)

Конечно, есть компромиссы. Отличный конденсаторный микрофон был бы самым чистым способом усиления акустической гитары. Но они дорогие и хрупкие. И в живом исполнении, ОЧЕНЬ склонны к обратной связи. (Таким образом, вы могли бы также играть Les Les. :)) Итак, хорошие системы пикапа / предусилителя могут быть достаточно приличным компромиссом между тоном и практичностью.

Что касается второго вопроса, мои уроки физики скажите мне, что внесение каких-либо изменений в гитару - будь то звукосниматель, аппаратная часть предусилителя или жевательная резинка на головке грифа - ДОЛЖНО повлиять на то, как все это вибрирует. Вопрос в том, достаточно ли это важно. Другие могут видеть это по-другому, но мое собственное ухо недостаточно чувствительно, чтобы заметить разницу. У меня есть система Baggs Dual Source, которая должна быть одной из самых сложных и аппаратных систем, когда-либо созданных; много "вещей", прилипших к гитаре. Но я не думаю, что естественный тон гитары страдает из-за этого. Если бы инженер звукозаписи смотрел прицел, пока Дойл Дайкс играл на моей гитаре с аппаратным обеспечением и без него, возможно, он видел разницу; но я не такой привередливый Думаю, еще один компромисс, поскольку мне нужно усилиться.