Как специалист по маркетинговым исследованиям, я считаю, что есть много скептиков по поводу такого рода отчетности. Я не претендую на то, что много знаю о Gibson как о компании или о месте работы, однако в эпоху, когда «прозрачность» или ее отсутствие мало что могут предложить, чтобы использовать кнопки вниз, первоклассные методы исследования, это трудно поставить акцию в этом отчете. Это не означает, что это не правильно с точки зрения направления, но нет никакой проверки фирмы, которая проводила исследование, или методологии. Конструкция выборки может быть ошибочной и сделать данные бесполезными. Например, вместо того, чтобы обсуждать значение оценки, полученной в этом году Gibson, как насчет того, чтобы взглянуть на такую компанию, как Nike, которую в этот раз предложенная статья исключила из списка компаний с самым высоким рейтингом. Были ли исследователи осторожны при опросе репрезентативной выборки иностранных работников, которые, по сообщениям других, мало зарабатывают и работают в очень плохих условиях (еще одна ситуация, о которой я знаю очень мало). Не знаю Я, конечно, не более эксперт в измерении удовлетворенности сотрудников и их «ключевых факторов», чем я играю в баскетбол «выше края», но такая статья могла бы рассказать больше хорошего об авторе (авторах) и больше о компании упомянули, будет ли он более настойчивым в описании процесса исследования и обосновании его результатов. Как бы то ни было, в некоторых случаях он может быть точным по направлению, а может даже и не таким. Никто не может сказать, и чтение вопросов, которые они задавали, также не скажет вам намного больше. Печалька. Людям интересна такая информация.
Джефф