Я только что получил новый Martin D-21 Special на днях. Мне было интересно, сколько из некоторых более новых характеристик гитары проистекает из неспособности получить древесину, которая раньше была доступна, и сколько из-за мер по сокращению затрат. Например, эта гитара стоила около двух с половиной штук, и она приклеена к "крыльям" бабки. Ширина шейки в суставе тела составляет 2 1/4 ", что соответствует ширине бабки без крыльев. Крылья по 1/4" с каждой стороны. Таким образом, это означает, что они могут получить еще одну 2 1/4 "шейную заготовку из бревна на каждые пять шеек, которые были бы сделаны при полной ширине 2 3/4", плюс они, вероятно, могут использовать некоторые части, которые в противном случае были бы непригодным для использования. Итак, допустим, что использование крыльев снижает требования к древесине для заготовок шеи на 25%. Вопрос в том, делают ли они это потому, что просто не могут получить хорошую древесину, потому что они экономят производственные затраты и увеличивают прибыль, или потому, что они пытаются быть настроенными на сохранение? Есть много гитар, которые звучат и играют просто отлично; Я купил этот, потому что считаю его произведением искусства и получаю от этого удовольствие. Зачем резать углы на гитаре такого калибра?
Похожая ситуация существует в отношении ели для верхушек. 30 лет назад люди хотели прямого, чистого зерна. Теперь мы получаем «медвежий коготь», который, давайте посмотрим правде в глаза, является маркетинговой стратегией, чтобы представить то, что когда-то считалось древесиной низкого качества, чем-то особенным. Мой новый D-21 Special имеет необычно темное пятно наверху, которое мне действительно нравится. Говорят, что это было выбрано для того, чтобы гитара выглядела уже довольно старой. Но у меня есть подозрение, что он, возможно, был выбран, чтобы смешаться с очень темными зернистыми линиями, которые действительно выделялись бы на светлом пятнистом верхе. Это не имеет никакого значения для меня, но заставляет задуматься, являются ли прямые прозрачные верхушки зерна недоступными, экономят ли они производственные затраты, используя древесину, которая когда-то считалась бы неприемлемой, или они пытаются быть защитниками природных ресурсов, используя как можно больше древесины и рубя как можно меньше деревьев? Я полагаю, если учесть, что сопоставимые буржуа, Collings или Санта-Крус будут стоить намного дороже (и они используют болтовые / врезные шейные соединения), экономия должна исходить откуда-то.