Мнения об угле перерыва и тоне

Question

Эта проблема была в другой ветке, но я не хотел угонять ее дальше.

Пользователь (через статью, которую он прочитал) сказал, что разрыв или угол наклона, создаваемый строками, выходящими из отверстия для штифта, и До седла очень важно определить тон гитары. Я возразил, сказав, что мой 810 имеет отверстия для штифтов, излучаемых на разных расстояниях от седла, поэтому имеют разные углы разлома. Если бы угол разрыва был так важен, почему Боб Taylor игнорировал бы его? Я также чувствую, что серьезные углы имеют тенденцию «толкать» ваше седло, стирая щель.

Статья была написана строителем по имени Кумпиано.

Я спрашиваю, потому что, как и все остальные, я бы хотел, чтобы моя гитара звучала лучше. Если новое седло и сброс шеи сделают это, я непременно пойду на это. Я просто хотел бы знать, действительно ли это того стоит.

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал SteveS ↠ Да! Основное движение струны, действующей на седло, - вперед и назад, а не вниз.

Каждый день чему-то новому учат! Так что, кажется, я сделал бу бу с моим новым костяным седлом. Я был настолько одержим идеей, чтобы нижняя часть была совершенно плоской, что я не осознавал, что сбрил бока на слишком маленькую ширину волос. Он хорошо вписывается в прорезь, и пространство не видно, но я могу сказать, что оно там, покачивая седло вперед и назад. По вашему аргументу, могу ли я потерять значительное количество энергии, потому что поверхности седла не оптимально связаны со стенками паза?

Цитата:

Первоначально Написал SteveS ↠ Да, вес седла и моста очень важны. Если они слишком тяжелые, струны их не легко сдвинуть. Если вы посмотрите на мой дизайн моста, то увидите, что на нем удалено много материала, чтобы сделать его легче. Это приводит к более быстрому отклику, большему объему, большему количеству басов и четким максимумам. Струны имеют ограниченное количество энергии. Эта энергия должна использоваться максимально эффективно. Вы не хотите жертвовать этим рычагом за вес. Струны все еще должны быть на определенной высоте над декой, чтобы дать им механическое преимущество, необходимое для перемещения верха.

Гитары серии Yamaha LL (которые предназначены для между 600 и 4000 долларов) фактически рекламируют их большую массу моста как преимущество. Может ли это быть правдой в зависимости от дизайна гитары?

Answer 2

IMO угол разрыва сам по себе не важен в отношении тона за пределами некоторого минимального угла (около 30 градусов), чтобы обеспечить достаточное усилие на седло. Что касается высоты струны над декой, чем выше струны, тем больше крутящий момент на мостике и, следовательно, на вершине. То, сколько для этого идеально, будет зависеть от того, как сделан верх (толщина, крепление и т. Д.).
Рик

Answer 3

У меня возникли проблемы после спора о рычаге. Мне кажется, что если струна находится ближе к деки, тем сильнее вибрирует деформация. Чтобы довести идею рычага до логического завершения, вы бы хотели, чтобы струны были на несколько дюймов выше вершины.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал SteveS ↠ Эта высота это рычаг, с которым струны воздействуют на деку. Это механическое преимущество системы.

Привет, Стив. Если это подтверждается, означает ли это, что прямое / обратное давление седла в мосту более важно, чем нисходящее давление? Если я правильно понимаю, высота седла не оказывает прямого влияния на давление вниз при одинаковом угле разрушения.

Просто случайная мысль, но не должен ли * меньше * материал седла на самом деле быть полезным для передачи колебаний струны?

Answer 5

Спасибо всем за ответы. Мне бы пришлось согласиться с теми, которые предполагают, что угол разрыва не так важен, как предполагает Кумпиано Я говорю это потому, что два очень уважаемых строителя (Taylor и Райан) имеют отверстия для мостовых штифтов по круговой схеме с различными углами разрушения.

Это говорит о том, что угол разрыва является просто результатом правильной высоты седла, а не наоборот. Хотя эти два фактора трудно разделить, если я сделаю моды для гитары, это будет увеличивать высоту седла, а не изменять угол разрыва.

Answer 6

Я хотел бы знать, что другие знатоки говорят о передаче энергии передней / задней поверхности VS на седло.

(без оскорблений в вашем опыте, Стив .... просто любопытно!)

Если то, что сказал Стив, теоретически обоснованно (не каламбур), то мне кажется, что большинство советов, касающихся подгонки новых седел, переоценивает важность плоскостности дна за счет боковой посадки.

Шахта не так уж и плоха, и все еще может оставаться на месте с перевернутой гитарой вверх ногами, но по какой-то причине она может слегка качаться. Может быть, хорошая причина для обновления до FWI! :)))

Answer 7

Изменение высоты седла приведет к изменению шага угла разрыва, шага рычага и расстояния от вершины седла до вершины. Я согласен с этим. Все это работает вместе как единое целое.

Я думаю, что седло на нем выше, чем должно быть. Действие установлено очень низким. 2,5 / 32 "на стороне баса и 1,5 / 32" на стороне высоких частот. Это звучит лучше, потому что седло такое высокое? Я так не думаю. Это все еще звучит как гитара с небольшим телом. Помимо того факта, что седло выглядит так, как будто оно будет сброшено на бок в любую секунду.



Я думаю, что седло на этом слишком низкое. Действие установлено на 3/32 "на стороне баса и на 2,5 / 32" на стороне высоких частот. Парню, который владеет им, хотелось бы, чтобы действие было немного ниже в сторону высоких частот. Когда вы опускаете седло со стороны высоких частот, высокий E теряет контакт с верхом седла. Установка седла, которое на 1/16 дюйма выше, делает его звучащим лучше. Громче, сильнее и все такое. Но это делает беспорядок для парня, которому он принадлежит.



Я полагаю, что между ними есть баланс, чтобы добиться великолепного звучания и великолепной игры на гитаре.

Приветствия

Глен

Answer 8

Лично мне нравится низкая, очень низкая высота струны на грифе.
Если лады и шея хорошие, я могу настроить свою гитару на 1/16 "~ 3/32" с 1-го по 6-й струны на 12-м ладу без заметного гудения, так как большую часть времени я играю на мягких струнах и пальцах. И чтобы сделать это на моем Taylor, мне пришлось вырезать мост, где шестая нить почти касалась поверхности моста.

Экстрим, но было бы лучше, если бы у гитары был более мелкий мостик. В любом случае, тональность изменилась после установки, но я не скажу, что это было что-то плохое. Гитара звучала более расслабленно, с глубоким, теплым звучанием, возможно, чуть менее громко, когда играли тяжело, но легче управлять верхом, более чувствительным к прикосновениям. Я чувствовал, что меньшее натяжение струны на вершине заставляет ее вибрировать больше, лучше реагируя на более широких частотах. - Но я все же согласен с тем, что какой-то угол необходим для того, чтобы струна оставалась на своем месте, не двигалась и не жужжала, не проливая энергию вокруг. - Я получил несколько шейных подкладок NT и позже увеличил высоту седла (больший угол разрыва).

Не думаю, что «очень» важно иметь больший угол разрыва струны для достижения лучшего тона. или лучше играбельность. Меня больше беспокоит то, как даже седло соприкасается с мостом, или как хорошо сделаны шея и лады. И, поскольку область сверху между мостом и накладкой так сильно сжата за счет натяжения струны, она вряд ли произведет какие-либо низкочастотные вибрации, как в других частях верха. (Низкие ноты содержат больше гармоник, чем вибрации более высокой частоты.) Меня больше беспокоит тяга струны, а не толчок струны сверху.

См цыганские гитары, некоторые акустические гитары, такие как B_t_on или любые другие гитары archtop. У них хвостовая часть отделяется от перемычки, благодаря чему мост толкает только верхнюю часть, а не «тянет» верхнюю. И мост толкает верх намного мягче, чем обычные штифтовые мосты, поскольку угол разрыва струны намного меньше. А расположение хвостовой части более эффективно при распределении натяжения струны на стороне гитары, а также на верхней и задней частях. Этот тип конструкции, кажется, производит более округлые, теплые, расслабленные тона наряду с хорошими гармониками.

Мне нравится звучание обычных archtops, но я не уверен, является ли угол разрыва струны такой важной особенностью (инженерная точка зрения не означает, что он благоприятен для тона). Если угла разрыва струны достаточно, этого достаточно. Но обычно на новых гитарах это слишком много, на мой вкус.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал SteveS ↠ За ваш просьба, вот фотография моего моста. Как видите, масса уменьшается. Я не уверен, какие у вас гитары, но 3/8 "довольно стандартно.

Спасибо за фотографию, Стив. У обеих моих гитар есть мосты, которые только для 1/4 "высоты, поэтому я (ошибочно) предположил, что ваш 3/8" мост был необычным. Кроме того, в этой статье Рик Тернер упоминает, что

"Большинство стальных струн Акустические мостики имеют высоту от 1/4 до 5/16 дюйма, а седло выступает на одну восьмую дюйма. "

Опять же, я только что прочитал статью Фрэнка Форда, в которой говорится

"Если мост имеет нормальную высоту (обычно между 5/16 дюйма и 3/8 дюйма в центре) ...."

, поэтому я предполагаю, что есть место для вариаций в зависимости от гитары дизайн и его предполагаемый звук.

Answer 10

Я не читаю, но из того, что я читал в Интернете и в других темах, пока угол достаточно велик, так что струны оказывают достаточное давление вниз на седло, то увеличение этого угла может не привести к какому-либо заметные улучшения в тоне. Сказав это, я тоже заинтересован в этой теме и скоро начну соответствующую тему.

Я бы подумал, что сброс шейки только для улучшения угла разлома является довольно радикальной мерой для чего-то, что может не привести к пропорциональное улучшение. Вы, вероятно, лучше вместо того, чтобы набегать и прорезать мост вместо этого. Конечно, если угол шеи у вас в порядке, это совсем другая история ;)