Elixir Образцы звука кабеля

Question

Я сравниваю кабель 10 'Elixir с кабелем 10' GC, который я использовал со своими пассивными установками. С каждой парой звуковых сэмплов я подбрасывал монету, чтобы определить, какой кабель будет использоваться первым.

Вот проверенные буровые установки в порядке их появления. Первые четыре используют пассивные звукосниматели. Я использую предусилитель Fishman Platinum Pro EQ (эквалайзер установлен ровно, плавное управление и вырез), чтобы предусмотреть все из них. Я также из любопытства протестировал свою активную систему (DTAR Wavelength), оборудованную Taylor, хотя я не ожидал (удивление, удивление), что кабель Elixir изменит ее. Я запустил Taylor прямо на свой рекордер Zoom H4, поскольку в системе Wavelength используется встроенный предусилитель.

1) K & K mini-Pure с елью / красным деревом Samick OM - открытый C аккорд

2) PUTW I / O оборудованный UST кедр / красное дерево Samick OM - открытый G-аккорд

3) LR Baggs Hex-оснащенный Tacoma кедр / палисандр "Chief" классический -открытый E-аккорд

4) Mag / Pi (двойная система mag / SBT) Электроакустика Wendler - открытый аккорд A

5) DTAR с длиной волны Taylor 314c - открытый аккорд D


Образцы звука

Я нормализовал каждый образец звука в Cubase LE так, чтобы пиковая громкость была одинаковой для каждого из них. Мне любопытно узнать, могут ли люди услышать различия в этих образцах mp3, и если да, то каковы их предпочтения. В то время как я слышу более высокий класс с Elixir семплами, я не уверен, что это качество предпочтут все. Реакции на мои прошлые образцы mp3 были по всей карте.

Я опубликую заказ на тестирование завтра (четверг).


Гэри

Answer 1

То есть, вы говорите, что дорогой Elixir звучит хуже , чем дешевый GC?

Answer 2

Майк,

Да, когда я дважды столкнулся с искажением, мне пришло в голову, что с кабелем Elixir может быть какая-то странная проблема, и необходимо дальнейшее расследование.

I только что закончил эксперимент с разветвителем (1/4 "штекер на два 1/4" гнезда), о котором я упоминал в предыдущем посте. (Используя разветвитель для подключения двух кабелей от системы Wavelength.) Я откалибровал входы H4 для чтения примерно на одном уровне и провел кабель Elixir для входа 1, а кабель GC - для входа 2. После пяти пар различных (C, G, E, A & D) ноты аккордов, я переключил кабели так, чтобы кабель ГХ шел на вход 1, а кабель Elixir - на вход 2. Затем я повторил пять пар струн аккордов.

После разделения двух дорожек и редактирования их на одну дорожку, где за каждой парой последовательностей дорожек 1 следовала соответствующая пара цепочек дорожек 2 (всего двадцать пар цепей), я мог сделать прямые сравнения тон и получить показания уровня от микшера в программном обеспечении. С облегчением могу сказать, что на этот раз не было аномалий искажения. Все соответствующие пары звуков звучали для меня одинаково, и показания уровня были стабильно на 0,3 дБ выше для дорожек дорожки 1, независимо от того, был ли кабель Elixir или кабель ГХ подключен к входу 1.

I Я все еще озадачен этим искажением в предыдущих сэмплах, но довольно рад, что он не появился снова с этой связкой.


Теперь - если бы у меня было только два одинаковых предусилителя, чтобы я мог попробовать этот же Эксперимент с пассивной системой пикапа. :)))

Гари

Answer 3

Цитата:

Сообщение от guitaniac ↠ Поскольку я могу определить разницу с живым звуком, легко определить разницу с моей настройкой в ​​подвальном помещении. В шумной комнате я не знаю - возможно, стою ли я в пределах дисперсионной схемы усилителя Baggs A-REF. В любом случае я буду использовать кабель Elixir, и это будет на одну переменную меньше, о чем нужно беспокоиться.

Я могу увидеть, как может быть звуковая разница между дешевым и Elixir кабелем, идущим от пассивного датчика. От активного пикапа, подобного моему, я, честно говоря, не мог отличить, и, поверьте мне, я действительно хотел !

Answer 4

Майк,

Я слушал записи WAV с Taylor, оснащенным Wavelength, и двумя кабелями. Я только ПОЖЕЛУЮ , что я могу сказать, что все они были идентичны. К сожалению, я получил странную аномалию искажений при использовании кабеля Elixir в сравнениях G-аккордов. Когда я сделал сравнение аккордов G во второй раз, я получил ту же аномалию снова с кабелем Elixir. Очень странный. Искажение даже обнаруживается в mp3-копии записей G-аккордов WAV. Вот две пары сравнений (всего 8 G аккордов). Записи Elixir представляют собой строки 3 и 4, а также 7 и 8. Вы можете услышать одно и то же небольшое колебание на струнах 3 и 7.
Сравнение аккордов G

В любом Событие, мне нужно будет провести дополнительное расследование. Я нашел способ полностью соответствовать сигналам, которые посылаю по обоим кабелям. Я получу адаптер / разветвитель (1/4 "штекер к двум 1/4" разъемам), чтобы можно было подключить один кабель к входу № 1 Н4 и один кабель к входу № 2. Затем я могу провести прямое сравнение (по громкости и качеству звука) одного и того же сигнала через два кабеля. (Я могу разделить обе дорожки и поставить каждый тест аккордов в последовательном порядке на одну дорожку.) Конечно, это предполагает, что оба входа H4 хорошо согласованы. Я хочу сравнить различия с кабелями, а не различия с входами H4. (В качестве проверки я могу подключить каждый кабель к противоположному входу.)

Кабель "fun" продолжается,
Гэри

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал CalvinBW ↠ Я думаю, это помогает ответить, лучше ли по звуку получить качественный кабель по обычному кабелю. Интересно, сколько людей в аудитории может сказать в любом случае?

Да, я склонен согласиться. С точки зрения звука я думаю, что человеческому уху практически невозможно различить GC против Kordex против Elixir, но после того, как мой 2-й кабель GC оборвался, я думаю, что это более чем стоит $ 20, чтобы пойти с чем-то вроде Kordex просто ради надежности. Что бы это ни стоило, я думаю, что многие из MP3-сэмплов Гэри тоже были примерно 2 из 5 ... :)))

Answer 6

Привет, Кэлвин,

То, как я на это смотрю, заслуживает большого уважения за то, что ты получил удар. С mp3-файлами (в отличие от оригинальных WAV-записей) I даже не смог определить разницу во второй паре семплов, и я записал их.

Поскольку я могу определить разницу с живым звуком, легко определить разницу с моей настройкой в ​​подвальном помещении. В шумной комнате я не знаю - возможно, стою ли я в пределах дисперсионной схемы усилителя Baggs A-REF. В любом случае, я буду использовать кабель Elixir, и это будет на одну переменную меньше, о чем беспокоиться.


FWIW, я никогда не мог использовать mp3 для иллюстрации любого из мои мнения / наблюдения по поводу усилительного механизма (что может подтвердить Rainsong). Это оказалось еще одним примером: несмотря на мой первоначальный оптимизм, что на этот раз все будет иначе. (Как говорится, безумие делает одно и то же снова и снова и ожидает другого результата.) В конце концов, мне, возможно, придется уступить точку зрения Рика Тернера и других, кто высказал мысль, что бесполезно пытаться проиллюстрировать живое звучание результатов с mp3 через Интернет. По крайней мере, я должен признать, что громкость и тональные нюансы, которые кажутся мне очевидными (при настройке живого звука), трудно передать с помощью mp3.

Гари

Answer 7

Порядок образцов:

1) Elixir кабель / кабель ГХ

2) кабель ГХ / Elixir кабель

3) Elixir кабель / Кабель GC

4) Кабель GC / Elixir Кабель

5) Кабель GC / Elixir Кабель


Мне интересно, что я не смог вообще слышать разницу с mp3 сравнением # 2, хотя кабельная часть Elixir была явно громче на оригинальной записи WAV. Это несоответствие следовало сохранить в копии mp3, потому что я «нормализовал» (в программном обеспечении Cubase) все сравнение (а не каждую половину отдельно). Дальнейшие эксперименты сегодня подтвердили, что я определенно теряю некоторую контрастность (между образцами кабеля) при конвертации из WAV в mp3. Конечно, было бы лучше, если бы я мог публиковать образцы WAV, но у меня недостаточно места для этого.

Другой сюрприз для меня заключался в том, что я мог слышат разницу с активной системой захвата длины волны. Возможно, это могло быть результатом другой струнной атаки (я согласен с замечанием Джи о том, что несоответствия в ударной атаке могут вызывать различия в громкости и тональные различия), но было достаточно любопытно, чтобы побудить меня провести дальнейшие тесты с установкой Taylor / Wavelength сегодня .


Этим утром я проводил больше экспериментов по записи. Выполняя пять сравнений (открытое C, открытое G, открытое E, открытое A и открытое D) за штуку с моей классической моделью Baggs Hex и длиной волны Taylor. На этот раз я ничего не нормализовал. Я также смешиваю файлы WAV и mp3, отмечая (еще раз), что контрасты в файле WAV больше.

На данный момент мне еще предстоит поработать с записями длины волны в програмное обеспечение. Однако я работал с шестнадцатеричными записями и заметил, что уровни семплов Elixir выше в каждом случае, хотя бы на небольшую величину в двух (из пяти) случаях. Означает ли это просто, что я взялся за Elixir сэмплов сильнее во всех пяти случаях? Это возможно, но я сомневаюсь в этом.

Для чего стоит, вот сравнение кабеля Elixir с кабелем GC для моего классического оборудования Baggs Hex Tacoma classic.
Samples Samples, Часть 2

Это была сигнальная цепь с использованием кабеля Elixir или GC между гитарой и предусилителем. Я использовал 1-дюймовый кабель между предусилителем и рекордером.

пассивная гитара с шестигранной головкой> Предусилитель Fishman Platinum Pro EQ (эквалайзер плоский, сглаженный эффект и вырез) -> Zoom H4 рекордер


Когда позволит время, я также прокомментирую свои (скоро) замечания относительно использования кабеля Elixir с активной системой длин волн.

Гари

Answer 8

ой, только 2 из 5 правых. напоминает мне о колледже :)))

Я думаю, это помогает ответить, если с точки зрения звука лучше получить высококачественный кабель по обычному кабелю. Интересно, сколько людей в аудитории может сказать в любом случае?

Answer 9

ага, да ... да, вся эта буферизованная / небуферизованная штука вбивает в себя гаечный ключ. я просто пытался вывести человеческий фактор из уравнения. Я думаю, пришло время для робо-барабанщика! :)

Answer 10

jyee,

Воспроизведение записи даст буферизованный сигнал с устройства записи. Основная идея этого эксперимента состояла в том, чтобы определить, какое влияние выбор кабеля оказывает на небуферизованные сигналы от моих пассивных датчиков. Однако я получил интересный результат с буферизованным сигналом от одной активной системы (длины волны), которую я тестировал. Возможно, стоит попробовать свой эксперимент - при условии, что я найду адаптер для преобразования XLR (из рекордера) в моно 1/4 ", чтобы я мог использовать моно кабели (Elixir и GC) с одним из моих DAT машины или что я использую для воспроизведения.

Гэри