Пикап вопрос ...

Question

Привет,
Может кто-нибудь посоветовать мне лучший пикап для начала 1980-х? Использование Balladeer - прямая запись в Logic и т. Д.

Любое спасибо, wiremu.

Answer 1

Я не слишком быстр, чтобы панорамировать звук через микрофон ...
Я бы сказал, что это зависит от того, какой звук вы собираетесь.

Известные акустические артисты, такие как Doyle Dykes и Крейг Чакико использует звукосниматели как неотъемлемую часть их звучания. Весь альбом Акустической планеты Крэйгса отслеживался непосредственно с пьезопреобразователей в его Carvin. Дойл записывает записи непосредственно с звукоснимателей в своей акустике Kirk Sands, а также в своем обычном Taylor.

Вы просто пытаетесь отслеживать демо? Записи предназначены для релиза?

Если вы просто хотите подключить и начать работу, то звукосниматель может дать действительно хорошие результаты. Я отслеживал демонстрации с помощью моего K & K, оборудованного Lowden, непосредственно в Cubase и Digital Performer, подключая их либо к Raven Labs, либо к Avalon pre. Преимущество пикапа K & K заключается в том, что он является преобразователем деки, а не под седлом, поэтому, будучи пьезо, он обладает гораздо меньшим «шарлатанством». Пройдите через хорошую канальную полосу или трубку предварительно, и вы получите некоторые хорошие результаты.

Будет больше кривая обучения с микрофонами - вы должны держать гитару в наилучшем положении и играть очень последовательно, и это может занять некоторое время, чтобы освоить. Для микрофонов я использую подходящую пару ADK A-51:
http://http: // www.adkmic.com/catalog...eries/A-51.php

Я также только что получил Audix tr-40a - пока это Тестовый и измерительный микрофон в основном (я также использую его для настройки комнаты), он очень хорошо работает как микрофон для записи. Я использую его на 14-м ладу и закрываю нижнюю схватку ADK - или просто использую пару ADK. http://http: // www.audixusa.com/docs/...ity_mics.shtml

Вы также можете комбинировать микрофон и звукосниматель для получения некоторых интересных результатов.
Нет никаких "правил". Определите, какой звук вы пытаетесь добиться, и экспериментируйте, пока не получите то, что хотите.

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал sativa ↠ У меня было тот же вопрос тоже .. спасибо ... так что микрофон лучше для записи, есть мысли по размещению или стерео размещению?

Обычное размещение - один микрофон около 8 " прочь указал на 14-й лад и еще дальше указал на нижнюю зону боя. Это только отправная точка. Эксперименты с конкретной гитарой имеют первостепенное значение для хорошей записи. Сладкие пятна будут отличаться. Чем выше шея, тем больше струн писк. Ближе к звуковой яме для более громкого звука.

Answer 3

Цитата:

Первоначально Написано rainsong ↠ Не говоря о том, что SM57 "плохой" микрофон. Есть много альбомов, которые вы были бы удивлены, были записаны с использованием sm57. Я просто имел в виду, что вам не нужно иметь Неймана высокого класса, чтобы получить лучшие результаты, чем пикап. ;)

Нет. Я один действительно думает, что SM-57 просто ОК, и я действительно хотел бы попробовать что-то лучше, не нарушая банк. Я знаю, что многие действительно хорошие инструментальные микрофоны записывают более $ 500, но это для другой темы. Приношу свои извинения ОП ... :)

Что касается идей по подбору балладеров, то если это стандартная акустическая гитара, есть много хороших. Я использую некоторые из продуктов B-Band в своих гитарах. K & K делает хороший (и очень популярный пикап). Л.Р. Бэггс делает элемент под седлом, и это тоже достойный пикап. В зависимости от того, сколько вы хотите потратить, звукосниматели с двумя источниками (от LR Baggs, B-Band, K & K и других) являются отличным выбором и предлагают еще лучшее качество звука. Можете ли вы опубликовать изображение вашей гитары? Мне интересно, какой это тип кузова и тип гитары. Спасибо ....

Райан

Answer 4

У меня тоже был такой же вопрос .. спасибо ... так что микрофон лучше для записи, есть мысли по поводу размещения или стерео размещения?

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал 66strummer ↠ Я согласен тоже (микрофон над звукоснимателем для записи) ...... Что касается утверждения "даже SM-57", то есть ли микрофон намного лучше (для записи), чем SM -57 в диапазоне 100 долларов? Я начал обсуждать эту тему в другом конце, и (очень странно) они удалили это на меня 8). Я думаю, что SM-57 - грязное слово в записи. Обратите внимание на мой сарказм :). ___________________________________ Wiremu .... Является ли ваш баллад в основном Ovation? Я посмотрел это и вот что пришло. У вас никогда не было звукоснимателя? Райан

Не говорите, что SM57 - "плохой" микрофон. Есть много альбомов, которые вы были бы удивлены, были записаны с использованием sm57. Я просто имел в виду, что вам не нужен высококлассный Нейман, чтобы получить лучшие результаты, чем пикап. ;)

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал rainsong ↠ По какой-то конкретной причине вы хотите записать звукосниматель? Даже микрофон Shure SM57 будет звучать намного естественнее, чем даже самые передовые системы звукозаписи для записи

Я тоже согласен (микрофон над звукоснимателем для записи) .. ....

Что касается утверждения "даже SM-57", то есть ли намного лучший микрофон (для записи), чем SM-57 в диапазоне 100 долларов? Я начал обсуждать этот вопрос в другой нити, и (очень странно) они удалили его на меня 8). Я думаю, что SM-57 - грязное слово в записи. Обратите внимание на мой сарказм :).
___________________________________


Wiremu ....

Ваш баллад в основном Ovation? Я посмотрел это и вот что пришло. У тебя никогда не было пикапа?

Райан

Answer 7

Цитата:

Первоначально опубликовано rainsong ↠ По какой-то конкретной причине вы хотите записать звукосниматель? Даже микрофон Shure SM57 будет звучать гораздо более естественно, чем даже самые передовые системы звукоснимателей для записи

+ 1, что он сказал

Answer 8

По какой-то конкретной причине вы хотите записать звукосниматель? Даже микрофон Shure SM57 будет звучать гораздо более естественно, чем даже самые передовые системы звукозаписи для записи.