Почему тебе нравится Туск больше, чем кости?

Question

Я понимаю, что по сравнению с Tusq существует сильное чувство кости или слоновой кости, но некоторые люди предпочитают Tusq. Почему? Что это за материал, который вы предпочитаете органическим?

Answer 1

Цитата:

Первоначально: gary0319 ↠ У меня есть обнаружил, после долгих экспериментов, что любые общие атрибуты, такие как "кость лучше, чем Туск", не могут быть применены по всей доске. У меня есть стеганый клен / ситка '94 Taylor 612c, у которого есть моржовая кость Седло в нем, и это здорово. Поэтому я подумал, что тот же трюк подойдет для моего пламени клена / ситки GA6. Нет, tusq был лучше. Дело № 2 ... мой скромный Yamaha FG730S действительно выпрыгнул со страницы, когда я заменил стоковый "пластик?" седло с колозийской костью. Пробовал тот же своп с Yamaha FS720S, и это было ужасно, пробовал моржа, тот же результат, и я наконец вернулся к стоковому пластику. Хорошей новостью является то, что седла относительно дешевы, и вы обычно можете использовать их в гитарах с похожими конфигами (например, Taylors и Larrivees почти точно взаимозаменяемы) Только мой опыт ... .... Гари

Гари,

Мне интересно, что бы произошло, если бы вы взяли моржовую кость Седло (как вы знаете, отлично) из 612 и положить его в GA6. Я предполагаю, что я допускаю возможность того, что в двух ваших седлах из слоновой кости, возможно, были некоторые различия, а не в том, как две разные гитары реагируют на седла из слоновой кости в целом. Имеет ли это смысл?

Answer 2

После долгих экспериментов я обнаружил, что любые общие надписи, такие как «кость лучше, чем Туск», не могут быть применены по всей доске.

У меня есть «94 Taylor 612c, стеганый клен / ситка, который имеет Седло моржа в нем седло и это здорово. Поэтому я подумал, что тот же трюк будет работать с моим пламенным кленом / ситкой GA6. Нет, tusq был лучше.

Дело № 2 ... мой скромный Yamaha FG730S действительно выпрыгнул со страницы, когда я заменил стоковый "пластик?" седло с колозийской костью. Пробовал тот же своп с Yamaha FS720S, и это было ужасно, пробовал моржа, тот же результат, и я наконец вернулся к стоковому пластику.

Хорошей новостью является то, что седла относительно дешевы, и вы обычно можете использовать их в гитарах с похожими конфигами (например, Taylors и Larrivees почти точно взаимозаменяемы)

Только мой опыт ... ....

Гэри

Answer 3

Мне нравится тот факт, что Tusq поступил в продажу, и мне не нужно выкладывать 30 долларов, чтобы обновить его! Серьезно, хотя, у меня есть седло кости на моем GS Sitka / Maple и ЛЮБЛЮ тон. Я задавался вопросом о том, чтобы снова поставить седло Tusq (оно пришло с костью), но не понимаю, почему? С другой стороны, я ЛЮБЛЮ тон моего кедра / палисандра GS с Tusq. Я думаю, что после следующей замены строки я собираюсь поменять седла, чтобы увидеть, есть ли разница.

Answer 4

Цитата:

Сообщение от petelor ↠ Я, честно говоря не слышу разницы, но предпочитаю иметь кость, тем не менее ..

Это честно! Почему?

Answer 5

Я обнаружил, что кость звучит лучше, чем туск, на всех моих гитарах, кроме моего Larrivee OM-03. Я определенно выбрал бы tusq вместо кости или слоновой кости, если бы это звучало лучше для меня. Я использовал Tusq в гитарах с пластиковыми седлами, и это имело огромное значение.

Answer 6

Вы должны спросить, почему ВСЕ производители высокого класса используют кости почти без исключения.

Answer 7

Звук гитары - это вопрос личных предпочтений. Таким образом, некоторым людям просто нравится звук TUSQ. Большинству людей нравится здоровая кость. Из всего, что я знаю, слоновая кость считается лидером, но я знаю группу людей, которые больше любят кости, хотя деньги для них не годятся.
Честно говоря, я никого не знаю, кому нравится TUSQ лучше, чем кость, но я уверен, что есть участники форума, которые делают.

Опять же, это звук, который вы слышите, который вам нравится или не нравится. Например: я еще никогда не играл на гитаре Breedlove, которая мне нравилась! Все они звучат "скучно" для меня. И я играл дюжину или больше за эти годы. Значит ли это, что они плохие гитары? Конечно, нет! Они великолепны ... просто не для меня по какой-то причине. То же самое касается TUSQ ...

Answer 8

В двух словах, я не.

Answer 9

Tusq более последовательный, чем кости - вы знаете, что вы получите с седлом Tusq. Натуральные материалы поражают или пропускают. В моих гитарах установлены и Tusq, и кость, потому что в каждом случае один звучит лучше, чем другой. У меня были некоторые ужасные результаты с костью, так что это не для каждой гитары, тогда как, я думаю, что Tusq демонстрирует отличную производительность практически на любой гитаре.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Gutch ↠ Я предпочитаю тон кости, но некоторые гитары не делают. У меня есть '02 8cece', в котором я попробовал седло, и голос стал немного резким. Переустановив заводской выпуск, седло Tusq вернуло свои сладкие тона. Из всех Тейлоров, которыми я владею / владею, этот 814ce является единственным, которому не нравятся кости ...

Раньше у меня был 814ce, и после того, как он у меня был за пару лет я обновился до костей. Это не имело большого значения для моих ушей ... однако, когда я получил свой GC8, я заказал его с костью ... после A / Bing его с другой парой GC8 с Tusq, я действительно слышу благоприятную разницу с мой GC8 с костью ... сейчас, это не совсем верный тест, так как я не слышал Tusq в моем конкретном GC8, но я убежден, по крайней мере, в своем собственном уме ... :)

Теоретически, большинство говорят, что кость должна быть лучшим выбором; но на практике это не всегда дает ожидаемые результаты ... принцип YMMV, без сомнения.

... Я абсолютно уверен, что седло с компенсацией костной волны от Taylor создает интонацию самое превосходное ... я играю на шее с капо и без него, и у меня не было лучшей интонации гитары, чем у моего GC8 ...