Активные и пассивные пикапы

Question

Я решил получить либо LR Baggs MI, либо M1A ИЛИ Fishman Rare Earth звукосниматель. Сегодня я попробовал Baggs M1 через усилитель для акустической гитары, и мне действительно понравился звук, поэтому я склоняюсь в направлении «Baggs».

Есть ли преимущество у «активного» звукоснимателя что нельзя отразить, просто увеличив громкость (или усиление?) На усилителе? Я неофит, когда дело доходит до усиления / "электризации" акустической гитары.

Спасибо,

Рэй

Answer 1

Цитата:

Сообщение от rainsong ↠ Я чувствую, что активные звукосниматели лучше, потому что предусилитель (в данном случае встроенный в звукосниматель) очень близок к самому звукоснимателю, что снижает уровень шума. Если у вас пассивный датчик и вы прокладываете длинный кабель к усилителю или усилителю, он может стать шумным. Лучше всего, чтобы первая ступень усиления была как можно ближе к датчику, даже если вы можете увеличить усиление на вашем усилителе. Высокие выходные пассивы, такие как K & K или hex, могут быть менее проблематичными в этой области, но я все еще предпочитаю активный звукосниматель сам.

Hi Mike,

Недавно я поместил пассивную пленку Fishman Matrix UST в свой ОМ, который также оснащен миниатюрой Pure Western. Я с удивлением заметил, что пассивная матрица UST на самом деле выдает более горячий сигнал, чем mini-Pure. (Полагаю, это то, что делает небольшое давление струны.) Что касается Hex Baggs, его далеко самый горячий пассивный датчик, который я когда-либо использовал. Я могу взять его непосредственно к моему Spectrum DI (с усилением, установленным на 1 или меньше) и получить всю необходимую мне мощность.

Гэри

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал rainsong ↠ Я чувствую, что активные звукосниматели лучше, потому что предусилитель (в данном случае встроенный в звукосниматель) очень близок к самому звукоснимателю, что снижает уровень шума. Если у вас пассивный датчик и вы прокладываете длинный кабель к усилителю или усилителю, он может стать шумным. Лучше всего, чтобы первая ступень усиления была как можно ближе к датчику, даже если вы можете увеличить усиление на вашем усилителе. Высокие выходные пассивы, такие как K & K или hex, могут быть менее проблематичными в этой области, но я все еще предпочитаю активный звукосниматель сам.

В моем опыте пассивные звукосниматели НЕ всегда шумят. Мои K + K, например, намного тише, чем мой активный хамбакер Rare Earth. Внутренние предусилители очень часто не "супер-тихие". Я предпочитаю использовать высококачественный / малошумящий DI (например, Radial JDV) или внешний предусилитель. Я согласен с тем, что длинные кабели здесь могут быть проблематичными, поэтому я использую относительно короткие высококачественные кабели к DI (после того, как длинные XLR-кабели DI к плате не являются проблемой).

Оливер

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Луч B ↠ I Вы решили получить LR Baggs MI или M1A ИЛИ звукосниматель Fishman Rare Earth. Сегодня я попробовал Baggs M1 через усилитель для акустической гитары, и мне действительно понравился звук, поэтому я склоняюсь в направлении «Baggs». Есть ли преимущество у «активного» звукоснимателя , который нельзя отменить, просто увеличив громкость (или усиление?) На усилителе? Я неофит, когда дело доходит до усиления / "электризации" акустической гитары. Спасибо, Луч

У меня есть оба (разные гитары) Баггс и Фишман Аура. По моему опыту, вы можете получить теплый акустический звук от них обоих, но в случае с моими специфическими гитарами требуется больше, чем просто регулировка усиления. Я должен на самом деле пройти процесс "EQ" на каждом. Я использую платиновый предусилитель Fishman pro, что делает процесс довольно простым.

Answer 4

Оба могут быть великолепны. Если вы выполнили поиск здесь, вы обнаружите, что все больше людей жалуются на активные системы, и многие ЛЮБЯТ свои различные пассивные системы. Вы можете сделать хорошо с обоими / любой.

Answer 5

легко. попробуйте следующий Рыболов, и вы поймете, что вам нравится.

Я попробовал Рыболова и обнаружил, что это ужасно. Я еще не попробовал Baggs, но слышал от многих людей, чье мнение я ценю, что им это очень нравится.

Следите за поиском, это будет очевидно. все это решаемо ...

Answer 6

Я чувствую, что активные звукосниматели лучше, потому что предусилитель (в данном случае встроенный в звукосниматель) очень близок к самому звукоснимателю, что снижает уровень шума. Если у вас пассивный датчик и вы прокладываете длинный кабель к усилителю или усилителю, он может стать шумным. Лучше всего, чтобы первая ступень усиления была как можно ближе к датчику, даже если вы можете увеличить усиление на вашем усилителе. Высокие выходные пассивы, такие как K & K или hex, могут быть менее проблематичными в этой области, но я все еще предпочитаю активный звукосниматель сам.