Педаль эквалайзера для акустики?

Question

Привет всем ...

Как пастор Поклонения, я пою и играю много акустической гитары в церквях. Я имею дело со многими звукорежиссерами, которые стараются изо всех сил, и это ценится, но моя акустика никогда не будет правильной.

Я думаю о покупке педали MXR M-108 Ten Band Graphic EQ (70 $) для моя акустическая цепь педалей.

Что ты думаешь? Являются ли они более подходящей педалью эквалайзера для акустики для лучшей стоимости?

Спасибо за ваше время, и я ценю ваш импульс, это значит много.

Мэтт

Answer 1

Цитата:

Сообщение от Джозеф Ханна ↠ Иногда очень любопытно, как мы, живые музыканты, играющие на акустической гитаре, решаем наши коллективные проблемы :) Для меня (только мои 2 цента) не имеет смысла покупать 3500,00 Taylor и собирать его с 85,00 $ 5 полос босс экв. «Приличный» 31-полосный эквалайзер не так уж и дорог, не говоря уже о том, что на «Craigslist» и «e-bay» есть множество «великолепных» используемых 31-полосных эквалайзеров. 31-полосный эквалайзер обеспечивает гораздо лучшую фильтрацию, меньше искажений, контроль обратной связи и, что наиболее важно, возможность мягко формировать широкие проблемные частоты, а также небольшие сложные частоты, не звуча как кучка меток.

Я думаю, что для живого пакета есть много факторов .. гитара, оборудование, даже тип места проведения.

но что касается покупки дорогой гитары, я покупаю дорогую гитару, потому что мне нравится, как он звучит отключенным ... и если я собираюсь использовать его для подключенного использования, я вкладываю средства в любую систему, которую могу себе позволить.

я играю без подключения к сети дома 90% времени, поэтому для некоторых, возможно, тратить большое количество оборудования может показаться не самым ценным, поскольку в большинстве случаев оно отключено от сети.

конечно, для меня .. я всегда в поиске, чтобы мой живой звук стал лучше хи-хи ... дорогое хобби это ..

Answer 2

если подключенный звук - единственная проблема, хорошее простое решение - купить что-то вроде taylor t5, godin, краудстера, токаря и т. д., без акустического звука, но легко, быстрые проверки звука, без вой, нет нужны узкополосные фильтры и т.д ..

Answer 3

Л.Р. Баггс Место проведения Д.И. Звучит лучше, чем PADI (который у меня тоже есть), имеет встроенный тюнер, эквалайзер и усиление для этих соло и заливок.

Answer 4

Цитата:

Первоначально: klimax09 ↠ .. .Как вы думаете? Являются ли они более подходящей педалью эквалайзера для акустики для лучшей стоимости?

Привет, Мэтт ...
Лидер поклонения здесь ... у нас около 130 экскурсий год, и увидеть некоторые интересные установки. Мне было бы интересно узнать, какую гитару и комбо-звукосниматель вы используете.

Я использовал педали эквалайзера от 7 полос до стойки 1/3 октавы для придания формы звучанию, и они работали честно. Что ж. В конечном итоге я закончил модернизацию своего звукоснимателя и предусилителя до лучших уровней, а затем использовал предусилитель для формирования звука в отличие от эквалайзера. Меньше передач, лучше звук.

Answer 5

Эй, Мэтт,

Я очень рекомендую коробку Baggs Para DI. Вы можете купить новый примерно за 159 долларов. Тем не менее, вы должны быть в состоянии найти подержанный за гораздо дешевле. Попробуйте Ebay. Я играю как часть команды поклонения, и я всегда использую это устройство. Это также хорошо вписывается в чехол для гитары. Устройство тоже очень прочное, плюс он работает от фантомного питания!

Answer 6

Иногда очень любопытно, как мы, как живые акустические гитаристы, решаем наши коллективные проблемы :)

Этот и другие форумы по акустической гитаре полны бесконечных дискуссий о гитарах средней и высокой цены. Небеса знают, что есть бесконечные дискуссии о пикапе K & K против любого другого пикапа в мире. И все это, конечно, весело.

Оттуда кажется, что вода становится довольно грязной. Я имею в виду, что отличную живую акустическую гитару относительно сложно достичь. Для этого требуется время, терпение и, к сожалению, фундаментальное понимание физики под рукой. Одним из компонентов физики является четкое понимание уравнения

Для меня (только мои 2 цента) не имеет смысла покупать 3500,00 Taylor и приобретать его с 5-полосным уравнением Босса за 85,00 $. «Приличный» 31-полосный эквалайзер не так уж и дорог, не говоря уже о том, что на «Craigslist» и «e-bay» есть множество «великолепных» используемых 31-полосных эквалайзеров. 31-полосный эквалайзер обеспечивает гораздо лучшую фильтрацию, меньше искажений, контроль обратной связи и, что наиболее важно, возможность мягко формировать широкие проблемные частоты, а также небольшие сложные частоты, не звуча как кучка меток.

Да, потребовалось время, чтобы ударить на основной кривой, с которой я хожу на групповые работы, но это стоит усилий, это в целом приятное путешествие, и оно (по крайней мере для меня) лучше, чем бесконечный парад покупки пикапов, которые в конце все довольно похожи по своей природе.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал klimax09 ↠ Привет всем ... Как пастор Поклонения, я много пою и играю на акустической гитаре в церквях. Я имею дело со многими звукорежиссерами, которые стараются изо всех сил, и это ценится, но моя акустика никогда не будет правильной. Я думаю о покупке педали MXR M-108 Ten Band Graphic EQ (70 $) для моя акустическая цепь педалей. Что ты думаешь? Являются ли они более подходящей педалью эквалайзера для акустики для лучшей стоимости? Спасибо за ваше время, и я ценю ваш импульс, это значит много. Matt

Пастор ~ Вы говорите, что ваша гитара никогда не была бы права ... Вы подразумеваете свой микс на мониторе или FOH? Предполагая, что у вас есть эквалайзер «на» вашей гитаре, а затем еще одно поле для эквалайзера, которое вы хотите добавить, И один или два эквалайзера в позиции микширования? Это минимум три эквалайзера в вашей цепочке, а это LOTS.
Я использовал Radial ToneBone PZ Pre, у которого есть много вариантов маршрутизации. Он может отправлять сигнал до и после эквалайзера на доску, что означает, что я могу слышать то, что я хочу, в моих мониторах (в ушах) через отправку после эквалайзера. Звуковой человек может получить сухой сигнал через отправку перед эквалайзером. Это позволяет мне получить мой звук для моих мониторов и его звук (сухой) для него на эквалайзер для сети. Эквалайзер на PZ является параметрическим НЕ графическим (что, IMHO, лучше в этом случае).
Если ваши звукорежиссеры ограничены в своих способностях, попросите кого-нибудь сыграть на вашей гитаре, пока вы слушаете в сети, и дать направление, как вы думаете, что следует быть не уравновешенным. Не все здравомыслящие люди согласятся с вашим вкусом, НО это дает им хорошее представление о том, что вы ЛИДЕР предпочитаете.

PADI хорош, но у PZ есть гораздо больше вариантов маршрутизации, и он звучит ПУТЬ лучше, чем PADI. Я перешел с PADI на PZ 8 месяцев назад и использую его каждую неделю дома и в церквях.

Благословение, Боб

Answer 8

Спасибо, ребята ... вы все великолепны.

Вы должны простить меня за отсутствие технических знаний ... предусилители, звукосниматели и т.д ... Мой папа был коллекционером, и у нас почти 15 гитар. ..Taylors, McPhearsons и т. Д.

Jumbo Taylor, в который я регулярно играю, имеет пикап Matrix Infinity от Fishman.

Это действительно все, что я использую, кроме тюнера и педали изображений Fishman. это было дано мне.

Спасибо всем за ваши предложения .... Я очень ценю вашу помощь!

Мэтт

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал jaskofall ↠ Привет Мэтт , как кто-то мог бы порекомендовать модуль эквалайзера, не зная, какой пикап / ы вы используете, вне меня. ...

Я думаю, потому что он Говоря о получении десятиполосного эквалайзера, можно с уверенностью сказать, что он, вероятно, достаточно хорошо ударил большинство типичных проблемных частот. Очевидно, что полноценная 31 группа будет идеальной, но кто хочет отнести это на концерт? У него будет от 400 до 500 Гц, и 1.2ish K, что почти всегда является проблемой ... Я думаю, что большой вопрос в моей голове, если ему нужна часть коробки для буферизации / прямой передачи, в этом случае, используя просто MRX сложнее использовать в одиночку.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал klimax09 ↠ Привет всем ... Как пастор Поклонения, я много пою и играю на акустической гитаре в церквях. Я имею дело со многими звукорежиссерами, которые стараются изо всех сил, и это ценится, но моя акустика никогда не будет правильной. Я подумываю о покупке педали MXR M-108 Ten Band Graphic EQ (70 $) для моя акустическая цепь педалей. Что ты думаешь? Являются ли они более подходящей педалью эквалайзера для акустики для лучшей стоимости? Спасибо за ваше время, и я ценю ваш импульс, это значит много. Matt

Привет, Мэтт, будучи лидером поклонения в прошлом, я знаю, что ты имеешь в виду. Чтобы сэкономить вам и вашей церкви немного денег, я думаю, что решение состоит в том, чтобы «справиться» со своим звуковым персоналом и обучить их тому, как вы хотите, чтобы ваш топор работал, а не покупать педаль эквалайзера. Главное, что даже после того, как вы получите MXR M-108 и правильно настроите все параметры, сигнал все равно будет проходить через доску, где ваши звукорежиссеры смогут разрушить его невинным поворотом трех ручек. , .. :)))