Какие нити более яркие: Martin 80/20 или Martin Фосфорная бронза?

Question

Привет всем,

Я подумал, что будет немного забавно сравнивать строки Martin с заявлениями других производителей о яркости этих строк. Martin утверждает, что струны PB ярче, чем 80/20, тогда как большинство других производителей струн маркируют свои 80/20 на более высоком спектре яркости. По вашему опыту, какая из Martin струн звучит для вас ярче? :)

Answer 1

Я использовал оба варианта Martin струн на 4 разных Martin гитарах с размерами 12 ладов D до 00. 80/20 гораздо ярче, чем PB. Они не длятся долго, но для меня они дают звук, который я ищу, поэтому мне все равно, если мне придется чаще менять.

Answer 2

«Ярче» не значит для меня чертовски… Pbs звучат более металлически, а 80/20 более прозрачны… они позволяют слышать древесный тон гитары, а не струнный сплав.

Answer 3

Кен,

Хммммммм, моя цитата из Martin строковой брошюры, оба они не могут быть правы.

По моему опыту 80/20 ярче, чем ПБ, я не знаю, почему Martin литература будет отправлять разные сообщения.

Answer 4

В защиту Роджера я видел где-то Martin описание 80/20 против струн PB, и они действительно говорят, что PB ярче.

Это на странице часто задаваемых вопросов Martin:

Цитата:

В: Какая разница между люминофором? бронза и обычные бронзовые струны? A: Проще говоря, разница заключается в тоне струн. Фосфорная бронза имеет сплав меди / олова, благодаря чему они звучат ярче.

Answer 5

Цитата:

Первоначально Написано Акустический Рик ↠ О отличный Майк! Теперь ему придется провести опрос, чтобы выяснить точные результаты. :)))

Ха-ха. Это было очень небрежно с моей стороны.

80/20 для меня - это очень яркий способ, но на моей D-18 струны из фосфорной бронзы со средней калибровкой заставили ее звучать за гранью совершенства.

Я подозреваю, что десять других проголосовали так же как я, должно быть, тоже прочитал вопрос неправильно. :)

Answer 6

Роджер, это просто иллюстрирует основную глупость использования таких субъективных слов как «яркий» и «блестящий» для описания тона, когда могут быть более полезными описания:

«Строки 80/20 обеспечивают наиболее полный отклик высоких частот»

и

"струны из фосфористой бронзы подчеркивают низкие и низкие частоты среднего диапазона."


На мой взгляд, то, что я только что написал, является наиболее точным описанием. Использование вафельных слов типа «яркий» в большинстве случаев бесполезно, поскольку люди склонны интерпретировать эти слова любым способом, который они выберут.

Надеюсь, что это имеет смысл.


Уэйд Хэмптон Миллер

Answer 7

Никогда не пытался. Пошел на 80/20 и похоже, что это не плохие догадки ... xD

Answer 8

ну, я думаю, я согласен, что существует субъективность слов, чтобы описать тон ..

Поскольку опрос имеет тенденцию к 80/20, похоже, что общее согласие слова «яркий» похоже на согласие 80-х / 20.

Answer 9

Martin 80 / 20s звучат скучнее и имеют меньше обертонов, чем PB. Я предпочитаю звенящий звук PB.

Answer 10

Я просто экспериментировал с обоими из них на моем Martin HD-28V и Martin D-18V, и какая разница.

Я согласен с Rich в том, что струны PB являются более мягкой, более звучащей древесной струной по сравнению с 80/20-ми годами. Может быть, это тот эффект, который они оказывают на гитары Martin, но их руководство по жалам правильно для обозначения 80/20-х как более ярких (мне на самом деле было все равно ... мне больше нравится PB на обеих гитарах) .

Но, как уже упоминалось, тон субъективен, и то, что может быть ярким для одного, не для другого, но я думаю, что, вообще говоря, любой PB будет более мягкой струной по сравнению с 80/20.