Собрать мысли?

Question

Привет, ребята, я только что купил Martin 000-15, я хочу добавить ее к себе. Я буду иногда использовать ее по воскресным утрам в группе похвал (современник), 80-100 человек, играющих через Church PA, (довольно неплохо экипировать), я использую SansAmp DI, не слишком громко. Он достаточно громкий, чтобы вызвать проблему обратной связи с моим Alvarez Yairi DY-38 с K & K mini, иногда даже с заглушкой для звукового отверстия. Я хочу звукосниматель с естественным звуком, более устойчивый к обратной связи, чем мой K & K, и такой, который не загружает тонну материала в корпус. PS Я ненавижу КВАК, кряканье для уток, а не для гитар, без обид, предназначенных для людей Рыболюдей, но по моему опыту с Фишманом UST они крякают как утка ;) Заранее спасибо за помощь, Джим <>

Answer 1

Цитата:

Сообщение от jaskofall ↠ .. .... но даже если бы вы смешали около 10% микрофона, это все равно имело бы огромное значение для качества звука, я думаю, это было бы заметно лучше. А также, что, если они сделают несколько песен, в которых есть только акустическая гитара и голос, что если он когда-нибудь захочет сыграть соло на акустике. IMO, несколько лишних $$, потраченных на микрофон и органы управления, более чем стоят Jasko

Jasko,
Приятно разговаривать с кем-то, кто играет и имеет опыт!
Я думал, что можно отключить устройство обратной связи, чтобы обеспечить контроль доступа. Используя их, они отлично работают, но я бы не стал их использовать.
Хотя я не согласен с вами, я уважаю вас, POV, и, по крайней мере, мы даем старому пепсигу некоторые хорошие рабочие знания и мнения для размышлений.

Я люблю длину волны. Я долго ждал двойного источника. В моем использовании, микрофон не был так хорош, и я не заметил ничего, кроме небольшого улучшения звука. Двойной источник всего на 60 долларов больше, чем единственный. Какой качественный микрофон вы можете получить за это? Помните, что у источника Duals также есть печатная плата с другим регулятором ручки, что увеличивает стоимость. Кроме того, внутренняя часть гитары не является отличным местом для микрофона, а тот, который направлен на блок шеи, не очень хорошо расположен.
Еще одна вещь, которую следует помнить, это то, что, хотя мы сильно различаемся в наших мнениях, мы оба могли быть правы. Пикапы будут работать по-разному в зависимости от гитары и качества установки пикапа.

Answer 2

Привет, Стив,
может быть проблема с микрофоном на том, который у вас есть.
Они предназначены для установки в противоударной монтажной системе, возможно, на вашей системе крепления, или сам микрофон может быть неисправен .
У модификатора обратной связи, который я видел модифицированным, было 2 крошечные маленькие прорези в боковой части, которая давит на внутреннюю часть звукового отверстия, которое заклинивает его на месте.
Прорези были вырезаны так, чтобы лишь небольшое количество циферблата было подвергаются. Вы едва могли заметить, что это было сделано, пока не присмотрелись. Я был действительно очень впечатляющим.
Вносит некоторую правду в высказывание «Там, где есть воля, есть выход»

Я абсолютно согласен с мыслью, что разные мнения велики, как еще кто-то может сделать информированный решение.
Слишком много раз люди отстраняются, когда кто-то имеет другое мнение или опыт к себе

Jasko

Answer 3

Цитата:

Сообщение от SteveS ↠ Jasko - Мультиисточник хорош, но этот микрофон вызовет проблемы с обратной связью, а установка элементов управления и микрофона в звуковом отверстии затруднит, если не сделает невозможным, установку бастера обратной связи. Кроме того - в ситуации громкой полосы микрофон добавляет тонкости, которые полностью теряются при добавлении барабанов, баса, клавиш, электричества.

Справедливый вызов Стив,

Бустеры обратной связи могут быть модифицированы.
Я видел их модифицированные для регулировки громкости и тона для длины волны Единственного источника без потери эффективности.
Звук с микрофона может быть потерян в полной группе, но даже если вы смешаете около 10% микрофона, это все равно будет иметь огромное значение для качества звука, я думаю, это будет заметно лучше.
А также, что если они сделают несколько песен, которые имеют только акустическую гитару и голос, что если он когда-нибудь захочет сыграть соло на акустике.
IMO, несколько дополнительных $$, потраченных на микрофон и органы управления, больше чем стоит

Ясько

Answer 4

Цитата:

Сообщение от jaskofall ↠ Привет , Я бы соблазнился пойти на многоисточнике длины волны. Вы можете набрать достаточно микрофона, чтобы он звучал по-настоящему естественно. Jasko

Jasko - Мультиисточник хорош, но этот микрофон будет вызывать обратную связь проблемы и установка органов управления и микрофона в звуковую дыру затруднит размещение бастера обратной связи, если не будет невозможным. Кроме того - в ситуации громкого звучания микрофон добавляет тонкости, которые полностью теряются при добавлении барабанов, баса, клавиш, электрооборудования.

Answer 5

Привет,

Я бы соблазнился пойти с мультиисточником длины волны. Вы можете набрать достаточно микрофона, чтобы он звучал по-настоящему естественно.

Jasko

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал Джо F ↠ Для группа похвалы, мой голос будет за длину волны DTAR ....

Послушай Джо. Я думаю, что сейчас это лучший P / U для такой среды.

Answer 7

Для настройки диапазона похвалы мой голос будет за длину волны DTAR.

Это UST, но имеет 18-вольтный предварительный усилитель, который немного лучше держит уток в загоне:

http://www.d-tar.com/wave_length.shtml

Музыка Мори сделала обзор, который включает демо-видео здесь:

http://www.maurysmusic.com/d_tar_wav..._pickup_review

Проведите его через Маму Медведя DTAR или Ауру Рыболюдей для еще большего "естественный звук".