Усилитель Fishman SA220?

Question

Вчера я играл на своей новой гитаре (Martin DC-1E) через вышеуказанную систему у дилера, где я совершил покупку.

См. Здесь: http://www.fishman.com/products/details.asp?id=106

Не могу потратить слишком много времени на его тестирование, но просто оставив настройки в основном без изменений, это звучит довольно хорошо. Прямое соединение с Martin.

Я играю в основном в церкви, с группой, состоящей из фортепиано, ударных и клавишных. Иногда добавляется орган. Я использую акустический усилитель Roland AC90 через микрофон Shure SM57, а также подключил от Roland к усилителю Laney PA и комплекту акустических систем PA, которые, вероятно, среднего качества. Причина, по которой я также прошёл через акустику PA, заключается в том, что я считаю, что Roland довольно однонаправлен. Слушая его даже в нескольких футах от оси, и звук немного меняется.

Если кто-то знает этого Фишмана или может в любом случае сообщить мне, что вы думаете о замене моей нынешней установки на Фишмана Буду признателен за любые советы. Моя цель - максимально сохранить акустический звук. Для меня это звучит так, как будто Рыболов имеет лучшее горизонтальное покрытие, чем, по крайней мере, мой Роланд.

Любые другие советы, конечно, будут приветствоваться.

Для информации у меня также есть Taylor 310CE и 714CE (купил подержанный)

Ронни.

Answer 1

То же самое, что и Fishman Soloamp. Ищите это. :-)

Answer 2

Цитата:

Сообщение от BoB / 335 ↠ Похоже, вы пропустили слово «или» (см. Выше красным цветом). Я бы проигнорировал предложение о TC Helicon. В этом нет необходимости, потому что у вас есть Roland AC90, который вы уже используете в качестве монитора, чтобы слышать себя.

Я предложил геликон TC, потому что вес и размеры составляют примерно 1/2 от AC-90. Если он проходит через PA и нуждается в мониторинге, ему действительно не нужны элементы управления и вес AC90.

Он мог бы использовать AC90 в качестве монитора, так как он у него уже есть, но если бы мне пришлось принести один из трех вещей (сольный усилитель и ac90, или голосовое соло tc) я бы выбрал голосовое соло. Однако, если бы это был я, я бы посоветовал церкви потратить несколько баксов с тарелки для сбора денег на мониторинг музыкантов, прежде чем я потратил больше денег на что-то, что будет использоваться только там. На самом деле, я бы предложил это, несмотря ни на что, потому что транспортировать акустический усилитель и рисковать повреждением каждую неделю, чтобы сделать что-то, что должно быть предоставлено церковью, не является хорошей идеей ИМО.

Answer 3

Привет, Боб,
Спасибо за ввод У меня проблемы со слухом). Просто полагайтесь на отзывы других о том, как мой усиленный звук вписывается в остальную часть группы. Я думаю, немного примитивно.

Причиной моего вопроса было получить обратную связь о том, насколько хорошо Fishman работает и звучит в этом типе настройки. то есть это может быть лучший вариант (звук лучше в целом? и занимать меньше места), чем мой текущий Roland и акустические системы PA, которые я использую в качестве основного звука. Просто чтобы уточнить, усилитель PA и динамики, которые я использую, специально используются для моей гитары (с Roland). Из других инструментов усиливается только клавиатура. Также через мой усилитель мощности и колонки.

Надеюсь, я немного проясню.

Спасибо за помощь.

Ронни.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал mynameis ↠ Если вы Вы используете его только для церковного концерта, и у них уже есть ПА, я бы не стал покупать рыбаков или любой другой усилитель. Используйте свой roland в качестве персонального монитора или подберите что-то вроде голосового сольного устройства tc helicon, которое позволяет вам контролировать собственный микс монитора. Если вам нужен персональный усилитель для выступления в одиночку или в дуэте, то рыбак великолепен.

Вы, похоже, пропустили слово «или» (см. выше красным цветом). Я бы проигнорировал предложение о TC Helicon. В этом нет необходимости, потому что у вас есть Roland AC90, который вы уже используете в качестве монитора, чтобы слышать самих себя.
У меня нет опыта работы с SoloAmp (теперь он называется SA220), но из всего, что я прочитал, он определенно должен иметь более широкую дисперсию, чем AC90.

Я не уверен, что понимаю вашу дилемму. Я думаю, что большинство акустических игроков хотели бы пройти через PA в групповой ситуации, имея какой-то способ контролировать вашу игру (что можно сделать несколькими способами, включая использование AC90, поэтому я не понимаю, что вы хочу знать в своем оригинальном посте.

Answer 5

Цитата:

Первоначально Написано Ray614 ↠ Ронни, Вот еще немного информации для вас. http://www.homestudiocorner.com/2009...shman-soloamp/

Спасибо, Рэй.

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал mynameis ↠ Конечно всегда разумно воздерживаться от комментариев после того, как получит первый джеб в ...

Извините, но вы меня опередили! :(

Однако, если бы это был я, я бы посоветовал церкви потратить несколько баксов с тарелки для сбора денег на мониторинг музыкантов, прежде чем я потратил больше своих денег на что-то, что только будет использоваться там. На самом деле, я бы предложил это, несмотря ни на что, потому что перевозить акустический усилитель и рисковать уроном каждую неделю, чтобы сделать что-то, что должно быть предоставлено церковью, не является хорошей идеей ИМО.

ОП не должен тратить деньги на эту ситуацию. Нет необходимости предлагать кому-либо еще тратить деньги. Он никогда не говорил, что его усилитель используется ТОЛЬКО в церкви. Я годами перевозил вещи в свой дом и фургон и никогда не рассматривал это как «риск повреждения». А некоторые не считают, что это ДОЛЖНО быть обеспечено церковью. Некоторые церкви могут чувствовать себя ограниченными, просто оплачивая счета, или не считают, что некоторые вещи НУЖНЫ.

Answer 7

Цитата:

Первоначально опубликовано Pegleg ↠ Привет, Ронни - В настоящее время я использую SA220 с монитором для VoiceSoloXT и пост-микшированием на динамик EV ZXA1 ... У меня также есть полноценная система Yamaha PA и акустический усилитель, который я только сейчас использовать иногда, когда мне это нужно. Причина, по которой я упоминаю все это, заключается в том, что моя первоначальная мысль (как и у вас) заключалась в том, что SA220 будет всем, что мне нужно для вокала / гитары, и я мог выступить с одной поездкой из фургона. Что привлекло меня, так это рекламируемая возможность использовать SA220 в качестве основного и монитора (вы слышите, что слышит аудитория). Ну, вы делаете, либо на внеосевом размещении, либо на низких объемах. Я перепробовал все, включая покупку разрушителя обратной связи, чтобы победить эту проблему. В конечном счете, я «прогнулся» и купил VoiceSoloXT, чтобы я мог продвигать SA220 вперед, и это решило проблему. Впоследствии я купил ZXA1, чтобы получить лучшее освещение (и я надеялся добавить немного баса к гитаре, но это не очень помогло). Итак, я собираюсь возразить некоторым другим людям, которые считают, что VoiceSoloXT будет для вас пустой тратой денег. Вы говорите, что используете SM57, так что вы явно поете ... вы можете смонтировать VoiceSoloXT на стойку и четко слышать как гитару, так и вокал (и иметь личный контроль на кончиках пальцев). SA220, безусловно, будет работать, но если вы не планируете использовать его дома или выступать где-то еще, не уверен, что вы получите его на $, используя его исключительно в церкви ... мои два цента ...

Я думаю, вы упустили мою точку зрения. Монитор НИКОГДА не трата денег. То, что я ДЕЙСТВИТЕЛЬНО сказал, так это то, что я не понимаю, почему Roland сейчас не используется в качестве монитора, когда я использую PA для слушателей, а также слушателей, которые слышат Roland.
Я играл на гитаре ( электрический) давно. Я был в группах, где все в группе было микрофонным, и я сам играл в PA, и все, с кем я когда-либо был в группе или группах, у которых я делал звук для ALL, используют свой усилитель, чтобы контролировать себя, а также получать немного звука там, когда используется усиление PA.

С другой стороны, если вы просто не в восторге от звука и хотите получить SoloAmp, то непременно. Как указывалось выше, это не тот ответ, который вы ищете, если вам все еще понадобится монитор или динамик с активным расширением для большего рассеивания.

Я думаю, если вы сможете заставить церковь заплатить за это, тогда потратите деньги все равно.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от BoB / 335 ↠ Кажется, что-то не так с этой картиной. Я просто не понимаю, что ты делаешь. Где вы разместили AC90? Если вы используете усилитель и усилитель мощности, вы должны располагать усилитель там, где его можно услышать. Вам НЕ нужно никакого другого оборудования для наблюдения за собой. Если у вас нет беспроводной системы, в которой вы можете сразу услышать весь микс, мы ВСЕ полагаемся на то, как мы вписываемся в микс (в какой-то степени) Если вы решите пойти с SoloAmp ВМЕСТО вашего AC90, я уверен, что вам понравится из отзывов, которые я прочитал. Тратить деньги на монитор (Helicon или другое) - это пустая трата денег для вашего приложения. Это также добавит больше громкости на сцене, и вы, вероятно, получите жалобы (если вы не замените Helicn на свой AC90) Вам необходимо установить усилитель так, чтобы вы могли его услышать. Вот для чего это в первом месте. Возможно, вы захотите поднять свой усилитель с пола и направить его на свою голову, чтобы вы могли его услышать. http://www.google.com/search?sourcei...49&q=amp+stand Я воздержусь от любые комментарии по принуждению церкви покупать ваше оборудование. Некоторые люди не поймут.

Привет, Боб,

Хорошо, похоже, мне нужно объяснить мой вопрос немного яснее.

В настоящее время я не использую усилитель монитора. Я использую Roland, а также усилитель Laney PA с 2-мя динамиками PA, в качестве моего усиленного звука, услышанного аудиторией. то есть все они обращены к аудитории. Я купил Roland, чтобы попытаться сохранить как можно больше акустического звучания моей гитары. Мое первоначальное намерение состояло в том, чтобы использовать только Roland (в качестве основного звука - вперед, к аудитории), но потом я понял, что это было немного направленно, и я не получал желаемого горизонтального покрытия. Затем я подключил усилитель Roland к усилителю Laney PA, который, в свою очередь, управляет двумя динамиками PA, расположенными так, чтобы увеличить горизонтальное покрытие. Итак, я думаю не использовать Roland и текущую систему PA для моего основного звука, а заменить их на Fishman. Идея состоит в том, что это может привести к лучшему общему звучанию (вместо того, чтобы смешивать звук с усилителем акустической гитары и другими акустическими колонками, как я сейчас делаю). Во всем этом я до сих пор не включаю усилитель монитора. Ясно, что если бы я сделал это изменение (если оно к лучшему), я мог бы сохранить Roland в качестве усилителя для монитора.

Извинения, если я запутал проблему, но, надеюсь, я объяснил это правильно сейчас.

Ронни.

Answer 9

Что ж, спасибо всем, кто разместил информацию здесь. Я гораздо лучше понимаю, что нужно учитывать при разработке, как организовать мой звук.

Спасибо
Ронни.

Answer 10

Если вы используете его только для церковного концерта, а у них уже есть PA, я бы не стал покупать рыбаков или любой другой усилитель. Используйте свой roland в качестве персонального монитора или подберите что-то вроде голосового сольного устройства tc helicon, которое позволяет вам контролировать собственный микс монитора.

Если вам нужен персональный усилитель для выступления в одиночку или в дуэте, то рыбак великолепен.