Привет, Кевин:
Большое спасибо за твои очень интересные сообщения о смерти Штокхаузена. Чувак, но ты отправил мой разум в гонки и кружения! Возвращает меня в давние времена, когда я сидел со свежим табаком в своей трубке и размышлял над великими вопросами вселенной ... и теперь, здесь, я делаю это снова.
В некотором смысле, я не вините Стокхаузена за его так называемые высокомерные высказывания о «аудитории». Все искусство должно быть своего рода общением, по-видимому, между художником и аудиторией, и когда вы выходите на сцену - так сказать - и вы получаете столько негативной реакции и насмешек, вы должны принять, что либо Вы не очень хорошо общаетесь, или аудитория скорее «толстая наверху», или просто не «понимает». Это все еще очень уязвимая позиция, чтобы быть в ней. Я думаю обо всех этих бедных душах, которые изо всех сил пытаются поставить свою первую тренировочную мелодию на гитаре вместе, а затем опубликовать ее на YouTube, только чтобы получить кучу «ты воняешь», « это дерьмо! »и какой ты неудачник, - замечает взамен за попытку сыграть мелодию. На самом деле, YouTube на самом деле является уроком для всех: когда вы встаете на сцену, вы не только играете с благодарностью, но и с большим количеством сумасшедших.
Я помню, как в далеком прошлом когда я был подростком и противостоял произведениям Пабло Пикассо. Я думал, что это было своего рода мошенничество. Чит. Представляю людям всего лишь несколько вихрей краски и несколько пятен для глаз, носа и рта. Любой простак может сделать такое искусство! Только когда я увидел некоторые ранние работы Пикассо, я увидел, что он действительно был блестящим рисовальщиком и представительным художником. Он действительно мог рисовать людей так, как они выглядели. Так почему же он делал этот странный примитивный стиль сейчас, и что более важно для меня, почему я должен был увидеть пример «изобразительного» искусства от него, прежде чем я назвал его «настоящим художником». Моя философия искусства настолько поверхностна, что вы не художник, если не можете нарисовать настоящего человека именно так, как он выглядит? И у меня есть такая же поверхностная философия музыки? Вы только настоящий гитарист, если вы можете играть как Сеговия? Или может играть быстрее, чем миллион весов в секунду? Или, в настоящее время, если вы можете нажать, стукнуть, ударить по гитаре, одновременно делая изящное нажатие на струны, удостоверившись, что время от времени ваша правая рука поднимается до 3-го ладу для удара, в то время как ваша левая рука падает на 12-й лад, чтобы сделать несколько гармоник в одно и то же время. Затем еще несколько ударов вверху ... вау, удивительно.
Или есть что-то более глубокое, к чему можно обратиться?
Занимался ли Stockhausen только тем, что нравится Джексону в музыке? Поллок занимался визуальным искусством: используя шанс, «контролируемый шанс» как художественный инструмент? Да, я все еще обеспокоен тем, что художник, который держит кисть над холстом и разбрызгивает краску, может назвать это искусство. Я все еще обеспокоен «славой» Энди Уорхола как художника, когда большая часть его холста - работа других людей - подумайте о картинах Мэрилин Монро: кто взял картину? Не Уорхол. Подумайте о творчестве супа Кэмпбелла: кто был графическим дизайнером компании по производству супов, который делал большую часть искусства на этом полотне? Не Уорхол. Но почему Уорхол является художником чужой работы? (Может быть, картина Мэрилин Монро похожа на прогрессию 12 блюзовых баров: никто не владеет ею сейчас, и каждый может ею воспользоваться, но кто-нибудь может заявить, что она принадлежит им, и присвоить ей свое имя и авторские права?) Почему картина Поллока искусство? Штокхаузен действительно создал музыку? Возможно, мы все ждем, чтобы услышать (давно потерянную) композицию из Стокхаузена, которая конкурирует с Сонатой лунного света, прежде чем мы позволим, что, возможно, он действительно был художником. Я не знаю .... Может быть, мне нужна другая труба.
(Да, Виргина, это не труба!) ;)