Гитарные мастерские, здание для частичных / "хор?"

Question

Извинения, мой оригинальный пост был частичным угоном великой, но более теоретической дискуссии Мэтта Мустапика. (Я бы удалил его, если бы смог выяснить, как, но я с удовольствием возрождаю его ветку.) Этот вопрос еще под рукой:

Цитата:

Первоначально написал Мэтт Мустапик ↠ Первоначально написал Мэтт Мустапик Что означают слова "обертоны "и" фундаментальный "означают для вас, и как вы используете их для описания тона? Определение # 1 -" Обертоны "означают сверкающие верхние части, а" фундаментальные "означают гладкую ноту. Определение # 2 - «Обертоны» означают эхогенную реверберацию, а «фундаментальные» означают четкую, сфокусированную, начальную ноту. По первому набору определений типичный Collings Палисандр ОМ имеет много обертонов и типичный Martin палисандр ОМ нет. По второму набору определений Martin имеет обертоны, а Collings - нет. По любому из определений у Гудолла есть обертоны. Неудивительно, что это одна вещь, с которой каждый может "согласиться". Очевидно, что это очень разные аспекты тона, и мне интересно, есть ли четкое согласие относительно того, что эти слова означают в контексте тона акустической гитары. В мире в целом, первый набор определений является точным.

Если я готов обменять небольшой удар и ясность на более "припев", звук ...

• Я думаю, мне нужно утончить края нижней схватки больше, чем я мог бы, в противном случае, возможно, немного утончить и нижние концы X.
  
• Я думаю, что это увеличит частичные значения (определение Мэтта 2).
  
• Я думаю, это будет звучать как поворот ручки хора немного вверх, и будет более пульсирующий из-за более громких +/- интерференционных паттернов, в которых (я думаю) появляется «реверберация».

Если я ошибся, я буду благодарен за то, что меня обернули правильное направление. Как правильно создать этот звук Мартина / Гудолла?

(И да, я знаю шутку о том, как вы попали в Карнаги Холл ...)

Спасибо.

Answer 1

да ... я слышу тебя

иногда то, что вы ожидаете интеллектуально, и то, что вы получаете, не всегда совпадают.

Однако, если остановиться на этом немного, все мои вершины имеют максимальную жесткость под мостом и становятся легче к краям только по умолчанию того, как я формирую крепление (мои скобки выпуклые, а не зубчатые). но если вы утончаете верхний край по краям, я нахожу, что это подталкивает вас к основному, а не к богатому обертонному звуку. Когда я пытаюсь сделать обертон, я хочу оставить больше мяса сверху по краям.

Как я уже сказал ... есть много способов снять шкуру с этой кошки. Это только мое.

Answer 2

Хммм, «в теории», если сделать центр относительно более жестким, чем края, немного утончая края, больше энергии должно быть передано центром, а не выражаться в виде вибрации. Поскольку высшие гармоники имеют тенденцию жить по краям, которые являются более жесткими и более ограниченными, будучи привязанными к сторонам (относительно центра, который может легче вибрировать с более низкой частотой и более высокой амплитудой), стороны вершины будут тогда получать больше энергии будьте взволнованы, чтобы больше вибрировать, давать больше частичек, создавать более сложный общий тон, звучать менее как Коллинз ...

Опыт просто превосходит все сопутствующие теории. Вероятно, лучше построить дюжину вершин, чем слишком усердно думать о проблеме ... и еще лучше спросить людей, которые построили сотни.

Answer 3

Привет, Окленд ...
Тридцать несколько лет назад в магазине гитар в Де-Мойне, штат Айова, у них была 18-струнная гитара "Смит" (так называлось на грифе) . Если бы у меня были 200 долларов, о которых они просили, они бы пошли ко мне домой. Джамбо-гигантское тело, и, возможно, изготовленная на заказ рука ... возможно, было экспериментом или разовым.

Оно пролетело вокруг магазина пару лет, прежде чем наконец нашел дом.

Он был трижды натянут на каждую струну и настроен на B-to-b со стандартными интервалами настройки (вместо E-to-e) . Низкие 4 струны (по высоте) охватывали две октавы вместо одной, а высокие две струны были тройным унисоном. Почти невозможно настроить и трудно настроить более чем на одну песню (и, вероятно, кошмар, в котором нужно покупать струны, так как наборы должны были состоять из ворсованных струн из других наборов).

Но это звучало и казалось невероятным, играть ... как орган со струнами. Ваше желание иметь хоровой звук, естественным образом создаваемый акустикой, вероятно, является лучшим описанием этого инструмента.

Хотел бы я знать больше о гитарах в те дни ...

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал Окленд ↠ Если я Я хочу обменять немного удара и ясности на более «припев», звучит ... Я думаю, что мне нужно утонуть края нижней схватки больше, чем я мог бы, в противном случае, может быть немного истончите нижние концы X. Я думаю, что это увеличит частичные значения (определение Мэтта 2). Я думаю, что это будет звучит как поворот ручки хоруса немного вверх, и будет больше пульсаций из-за более громких +/- интерференционных паттернов, в которых (я думаю) появляется «реверберация».

Я не решаюсь даже ответить на это .... Есть так много способов снять шкуру с кошки, и дать здесь несколько советов, и на самом деле нет способа озвучить гитару. ,

Сказав все это .....

Мой опыт был полной противоположностью вашей гипотезе. Я считаю, что ослабление краев гитары как в верхней части, так и в фигурных скобках дает вам более фундаментальный, а также более низкий уровень и вплоть до более близкого присутствия.

Опять же, в моем подходе, если вы хотите больше обертонов, вам немного лучше осветить всю систему крепления, оставляя верхнюю часть немного толще.

Но вы на правильном пути , Это все о вершине. Сосредоточьтесь на этой части гитары.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Окленд ↠ Извинения, мой оригинальный пост был частичным угоном великой, но более теоретической дискуссии Мэтта Мустапика. (Я бы удалил его, если бы смог выяснить, как, но я с радостью восстановил бы его тему.)

Привет, Окленд ...
Все, что тебе нужно Чтобы сделать это, нажмите кнопку Изменить и удалите весь текст в вашем сообщении, и он будет пустым. Оно не исчезнет, ​​но никто не отвлечется ...