Новая Taylor акустическая серия - впечатления?

Question

Привет всем,

Просто любопытно, что кто-нибудь думает о перепроектированной «акустической» серии Taylor. Я особенно заинтересован в страхах. Я знаю, что они все эстетически оформлены после серии GS сейчас (в основном). И я читал, что в настоящее время они утолщают древесину в зависимости от породы и присущей ей реакции (это для спины, боков и верха?). Кроме того, я полагаю, что все они сейчас находятся в «восстановленном» лагере?

Кто-нибудь сравнивал их с их братьями и сестрами по акустике, громкости и отзывчивости? Кто-нибудь видел / слышал / чувствовал, что эти модели заметно лучше, чем предыдущие версии не-ce?

В качестве примечания, я заметил, что некоторые из моделей этой серии имеют более легкие или менее, пятно на спине / боков / шеи, чем раньше. Я воображаю это?

Спасибо за любые ответы.

c-pop

Answer 1

Отныне ... это не вырезы для меня!

Answer 2

Цитата:

Сообщение от Mak2525 ↠ Исправление - Вершины утолщаются по-разному, вместе с тыльной и боковой сторонами серии Acoustic! Согласно Wood & Steel:

Нет, цитата, которую вы даете, является именно той, которую я недавно выкопал, чтобы подтвердить точку зрения, что ситуация неоднозначна. Если они по-разному утолщают верхушки, то зачем приводить в качестве примеров красное дерево, клен и розовое дерево, когда только один из них (очень редко) является верхушкой для акустических тейлоров? Этот абзац выглядит так, как будто он был плохо написан для начала и / или искажен при редактировании, и заставляет меня задуматься, на что они действительно претендуют.

Ричард

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал re17 ↠ Нет, цитата, которую вы приводите, является той, которую я недавно выкопал, чтобы подтвердить, что ситуация неоднозначна. Если они по-разному утолщают верхушки, то зачем приводить в качестве примеров красное дерево, клен и розовое дерево, когда только один из них (очень редко) является верхушкой для акустических тейлоров? Этот абзац выглядит так, как будто он был плохо написан для начала и / или искажен при редактировании, и заставляет меня задуматься, на что они действительно претендуют. Ричард

Я думаю, это не кажется мне двусмысленным. Насколько я понял, задняя и боковые стороны будут по-разному утолщены в зависимости от используемого тонвуда, и каждый из них будет иметь стандартную верхнюю толщину, которая будет варьироваться в зависимости от того, с каким тоном он сочетается. Вот как Taylor представитель объяснил мне, когда я попросил его подтвердить, действительно ли это то, что они утверждают!

Они не говорят, что каждая вершина будет иметь разную толщину - просто различную, например, между гитарой с кленовой подложкой с ситкой и гитарой из розового дерева с ситкой. Другими словами, они не только по-разному утолщают клен, палисандр и красное дерево в зависимости от каждого типа древесины, а также имеют соответствующую толщину, в зависимости от того, с каким древесным деревом он соединен.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал re17 ↠ Вы можете Я хочу позвонить Taylor для окончательного ответа, но когда это обсуждалось в Wood & Steel, выяснилось, что утолщение не относится к вершинам, что, на мой взгляд, делает эту особенность очень незначительной.

Исправление - вершины утолщены по-разному вместе со спиной и боками в серии Acoustic! Согласно Wood & Steel:

"Разница между эквивалентными моделями в линиях Акустическая и Акустическая / Электрическая будет выходить за пределы выреза, захвата и встреч. Все модели в линейке Акустические будут выделены структурными нюансами, которые предназначены для увеличения громкости и полноты тона. Один из методов, впервые использованных с GS, - это создание стандартной толщины для верхних и боковых сторон, которая варьируется для каждого типа древесины, чтобы компенсировать различия в плотности каждой древесины, чтобы придать больше резонанса. Другими словами, толщина сторон красного дерева, клена и розового дерева будет разной. В линии A / E, напротив, стандартная толщина изменяется только в зависимости от формы тела! «

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Вудрафф ↠ хотя это Я полагаю, почему мне так понравилось, что GC3 так сильно отличается от моего 2006-го года выпуска, что это не визитка. я заметил разницу, полноту .... я помню, как заметил себе, ах, нет выреза .... гений .... и т. д. :)))

Вуди Я думаю, что пост выше имеет гораздо большее отношение к более полному звуку, чем не вырезанный! ;)

Answer 6

Диагорас,

Спасибо за отчет. Вы в конечном итоге пробовали DN3 в вашем поиске страха? Если да, то почему вы выбрали DN4 вместо него?

Кто-нибудь еще пробовал DN3? Как оно соответствует?

Спасибо.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал re17 ↠ Я не могу скажем, я сделал такой тест, потому что я этого не делал, но никогда не было большой разницы, если вообще вообще было, между гитарой CE и не-CE в тональном смысле. Тот факт, что гитары не-CE теперь выделены в собственную производственную линию с собственными назначениями и немного другой конструкцией, существенно не меняет этого, если изменение толщины не влияет на верхушки. Ричард

, хотя это всего лишь полусгоревшая теория, я думаю, почему мне так понравилось, что GC3 так сильно отличается от моего 2006 года 312ce, что это не визитка. я заметил разницу, полноту .... я помню, как заметил себе, ах, нет выреза .... гений .... и т. д. :)))

Answer 8

Цитата:

Сообщение от Chamberpop ↠ Привет всем , И я читал, что сейчас они утолщают древесину в зависимости от породы и присущей ей реакции (это для спины, боков и верха?).

Возможно, вы захотите позвонить Taylor для окончательного ответа, но когда это обсуждалось в Wood & Steel, выяснилось, что толщины не относятся к вершинам, что, на мой взгляд, делает эту особенность очень незначительной.

Цитата:

Первоначально отправлено Chamberpop ↠ Также, Я полагаю, что все они сейчас находятся в «восстановленном» лагере?

Правильно. Но если вы заинтересованы в серии 500 и выше, вы можете пойти еще в 2003 году, чтобы найти отредактированный вариант, так что с этой точки зрения не так уж много преимуществ от использования инструмента из акустической серии.

Цитата:

Первоначально: Chamberpop ↠ Кто-нибудь сравнивал их с их братьями и сестрами по акустическому тону, громкости и отзывчивости?

Не могу сказать, что прошел такой тест, потому что у меня нет нет, но никогда не было большой разницы, если вообще вообще есть, между гитарой CE и не-CE в тональном смысле. Тот факт, что гитары не-CE теперь выделены в собственную производственную линию с собственными назначениями и немного другой конструкцией, существенно не меняет этого, если изменение толщины не влияет на верхушки.

Цитата:

Первоначально опубликовано Chamberpop ↠ В качестве примечания, я Вы заметили, что некоторые модели этой серии имеют более легкое или менее пятно на спине / боковых сторонах / шее, чем раньше. Представляю ли я это?

Хотя Taylor всегда настраивает свое производство, что может сделать ваши наблюдения достоверными, примечательно, что они не удосужились объявить о каких-либо таких сдача. У них действительно есть видео на их веб-сайте, показывающее, что они пробуют новое оборудование для распыления роботов, которое позволит им уменьшить степень отделки (то есть, чтобы избежать повреждения, вызванного чрезмерным напылением тона), но трудно ли это будет иметь очевидный визуальный эффект. сказать.

Ричард

Answer 9

Цитата:

Сообщение от Mr. Ed ↠ Мой пересмотренный Taylor 312 похож на GC3, я думаю. Это сладкая гитара, чтобы играть. И у него потрясающий звук.

да, они должны быть почти точными, за исключением того, что у вас 2006 год, если я правильно помню, и африканский хо б / с против более новая сапеле. У меня тоже был 06 312, и я скучаю по нему однажды. но мне понравился GC3, я играл лучше, и я не уверен, почему. может, тот, кого я играл в магазине, был драгоценным камнем?

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Kaimana450k ↠ , я поймал себя на том, что еще больше сочиняю GC3, когда сочиняю ....

Я хотел сказать, что я держу пари, что этот маленький драгоценный камень - отличная гитара для написания песен .... :)))