Акустический звукосниматель ... чтобы соответствовать ... Как?

Question

Я часто слышу о людях, получающих звукосниматели, чтобы они точно соответствовали акустическим тональностям их гитары. Я знаю, что разные гитары, часто с одними и теми же материалами, могут звучать по-разному даже в пределах одного и того же гитарного производителя. Как определить, какой звукосниматель наилучшим образом дополняет их гитару?

Я знаю, что отчасти это зависит от конечного использования гитары. Лично мое глубокое тело Collings OM-2HG - мой главный удар для церкви, поэтому он должен иметь очень сбалансированный выход без грязи низкого уровня. Какой пикап, как известно, обеспечивает это? Или лучше задать вопрос: склонны ли определенные акустические звукосниматели к определенным стилям игры чаще?

Answer 1

Цитата:

Сообщение от Дуг Янг ↠ I Я действительно не слышал, чтобы кто-то заявлял об этом, и я не знаю, с чего начать. Есть несколько очевидных случаев, таких как раскладное седло Lowden или смещенная звуковая дыра Макферсона, которые влияют на выбор звукоснимателя, но помимо этого я думаю, что гитара не играет такой большой роли в процессе принятия решения. Как правило, вы можете подобрать звукосниматель в соответствии с вашим стилем игры (жесткое копирование по сравнению с мягким стилем пальцев) и ситуацией с производительностью (громкая рок-группа против тихой кофейни). Есть много других стилевых соображений, например, вы делаете ударные удары? Тогда вам, вероятно, нужен микрофон или хотя бы звукосниматель типа SBT. И так далее. После того, как вы ответите на эти нужды, вы, вероятно, сузили круг до нескольких, которые будут работать для вас, и вы можете перейти оттуда. Вы можете обнаружить, что определенные звукосниматели звучат лучше или хуже в различных гитарах, но я не думаю, что кто-то может предсказать это заранее. Даже если кто-то скажет вам, что «бренд X не работал в моей гитаре бренда Y», это не имеет большого значения, потому что ваш звук будет отличаться от их.

Спасибо за вклад и ваши исследования на вашем сайте, Даг. Это действительно помогает, когда вы слушаете вещи бок о бок. Причиной, по которой я заявил, что постоянно слышу, как люди «подбирают» звукосниматели для своей гитары, вполне могут быть ошибки. Я часто слышу о них в рекламе, когда продавец заявляет, что гитарный техник выбрал звукосниматель, потому что гитара звучит определенным образом или что звукосниматель идеально подходит для гитары, основанной на многочисленных установках и деинсталляциях. Это также может быть фактом, что я знаю, что некоторые гитарные мастера подталкивают или рекомендуют определенные марки звукоснимателей для своих гитар без какой-либо денежной компенсации, о которой я знаю. Я полагаю: «Эй, гитарные мастера должны знать гитары лучше, чем кто-либо другой».

Но в этот момент я хотел получить звук, точно воспроизводящий то, что у меня есть Collings. Это действительно особый вид, и я не хотел бы получать пикап, который не оправдывает себя.

Answer 2

Цитата:

Сообщение от lazymonday ↠ Но это Кстати, я хотел получить пикап, который точно воспроизводит этот Collings, который у меня есть. Это действительно особый вид, и я не хотел бы получать пикап, который не оправдывает себя.

К сожалению, это то, что каждый хочет в пикапе, и как Насколько я знаю, никто не получает. Единственный способ достаточно точно воспроизвести истинное звучание гитары - это использовать микрофон, и даже это лишь приблизительное значение. Если вы не играете слишком громко и у вас хорошая звуковая система, попробуйте микрофон.

Если микрофон не практичен, проще просто получить хороший звук, даже если он не совсем аутентичный или акустический. Одна действительно важная вещь - то, что погрузка - только одна часть загадки, и даже не обязательно самая важная часть. Я слышал и отличные, и паршивые звуки почти из каждого пикапа. Наибольшее влияние исходит от системы усиления, а также от ваших пальцев. На самом деле важна вся цепочка сигналов, и если у вас есть хороший тон для начала, хорошая система усиления и вы находитесь в комнате с приличной акустикой, вы можете получить очень хороший звук из любого обычного звукоснимателя, сделанного сегодня.

Answer 3

Привет, метод,

Я использую K & K Trinity с внешним предусилителем Trinity в 1 канал моего стола, а затем M1A в Baggs DI :O (чтобы инвертировать фазу M1), и это переходит в другой канал пульта, поэтому у меня есть 2 кабеля, выходящие из гитары через 2 концевых разъема рядом друг с другом.
Это такая универсальная система, она может управлять обратной связью и великолепно звучать в любой ситуации.

Я думаю, что троица K & K в вашей ситуации будет звучать потрясающе в сочетании с восходом солнца, а тон восхода хорош и густ, и K & K может добавить весь воздух и определение, которое вы когда-либо захотите.

Как звучит ваш рассвет, проходящий через Рейн, я в последнее время смотрю на получение восхода, но мне просто нравится четкий, микрофонный тон М1, и почему-то, я не знаю почему, но мне нравится внешний вид монтированного М1 в гитарах.

Кто-нибудь использовал восход и Баггс DI, это звучит как мусор. Я просто буду использовать его, пока не получу более хороший предусилитель на рассвете. Если в итоге получу один

Jasko

Answer 4

Привет, Яско,

Ну, я запускаю PUTW # 54 и Sunrise, чтобы закончить. Там я подключаю PUTW Stereo Power Plug, а затем к Rane с помощью кабеля trs.

Это всего лишь недавняя установка, и я все еще нахожусь. Я еще не очень хорош, и на самом деле просто экспериментирую с различными настройками, такими как использование максимумов на # 54 и минимумов на восходе солнца. Я также пробую разные позиции с # 54, так как я не совсем доволен его звуками. Я недавно изменил позицию и думаю, что получаю больше максимумов, но мне нужно сделать несколько записей и сравнить их с некоторыми сэмплами, которые я записал на старой позиции. Ok; Мне нужно эквалайзер, чтобы это звучало хорошо - Джим Кауфман на самом деле сказал мне не покупать Rane и предложил свой собственный SB-1 или SB-2, но я не смог удержаться от хорошей цены. Я сделал быструю запись этих двух на днях, и это звучало великолепно, но при использовании defo использовалось больше магия, и # 54 дал ему больше того деревянного звука гитары. Буду держать вас в курсе и, возможно, загружать аудио, когда у меня будет шанс. Кстати, у меня есть Lakewood D54, так что # 54 на страхе.

Спасибо.
JP

Answer 5

Эй, Яско,

Цитата:

Первоначально написал jaskofall ↠ Система, которая работает лучше всего для меня на данный момент, представляет собой систему K & K Trinity & LR Baggs M1 с тремя источниками в My Taylor LKSM6.

Какой тип настройки вы используете, например, внешний предусилитель и т. Д. У меня есть Sunrise и PUTW # 54. Я думал о добавлении микрофона (внутренний - я слишком много двигаюсь, чтобы застрять перед внешним). У меня есть Рейн. Собирался даже продать # 54 и стерео powerplug и получить K & K Trinity.

Приветствия,
JP

Answer 6

Эй, Ленивый,
Я с остальными, я бы больше попытался подобрать звукосниматель к твоему стилю игры и среде, в которой ты играешь, а не к гитаре, в которую он входит.

Для твоей ситуации как Вы уже объяснили это, и я бы порекомендовал:

K & K Trinity - комбинированный SBT и внутренний микрофон
B диапазон A2.2 - комбинированный SBT & UST
D Tar с двумя источниками - комбинированный микрофон и UST.

Система, которая работает лучше всего для меня на данный момент, представляет собой систему с тремя источниками K & K Trinity & LR Baggs M1 в My Taylor LKSM6. Кажется, что даже в самых громких ситуациях звучание очень естественное и имеет отличную устойчивость к обратной связи. Я могу использовать эту систему для всего: от выбора до агрессивного штурма

Посетите страницу погрузки Дуга Янга и узнайте, какая из них звучит лучше для вас

Jasko

Answer 7

В то же время, обязательно посетите сравнение пикапа Дуга, которое он скромно не упомянул: http://www.dougyoungguitar.com/pickuptests/

Фран

Answer 8

Цитата:

Сообщение от lazymonday ↠ Я часто слышать о людях, получающих звукосниматели, чтобы точно соответствовать акустическим тональностям их гитары.

Я действительно не слышал, чтобы кто-то заявлял об этом, и я не знаю, с чего начать. Есть несколько очевидных случаев, таких как раскладное седло Lowden или смещенная звуковая дыра Макферсона, которые влияют на выбор звукоснимателя, но помимо этого я думаю, что гитара не играет такой большой роли в процессе принятия решения.

Как правило, вы можете подобрать звукосниматель в соответствии с вашим стилем игры (хард-апл и против стиля пальца) и ситуацией с производительностью (громкая рок-группа против тихой кофейни). Есть много других стилевых соображений, например, вы делаете ударные удары? Тогда вам, вероятно, нужен микрофон или хотя бы звукосниматель типа SBT. И так далее. После того, как вы ответите на эти нужды, вы, вероятно, сузили круг до нескольких, которые будут работать для вас, и вы можете перейти оттуда. Вы можете обнаружить, что определенные звукосниматели звучат лучше или хуже в различных гитарах, но я не думаю, что кто-то может предсказать это заранее. Даже если кто-то скажет вам, что «бренд X не работал в моей гитаре бренда Y», это мало что значит, потому что ваш звук будет отличаться от их.

Answer 9

Множество спекуляций и мнений об ответах на ваши вопросы. В целом, я считаю, что звукосниматели с двумя источниками работают лучше всего на любой гитаре. Как правило, они звучат более естественно и более гибки в наборе обратной связи (лучший из двух миров). Что касается соответствия лучшему звукоснимателю для определенной модели или типа гитары, все это в ушах зрителя. Вы можете получить миллион мнений о том, что лучше всего работает на каких гитарах. Например, некоторые люди думают, что ES (Expression System) идеально подходит для Taylor гитар, в то время как другие ненавидят это. Это только один пример.