Ультразвук DS4 или Fishman Loudbox 100?

Question

Я подумываю о двухканальном акустическом усилителе, который может работать как с гитарой, так и с вокалом. На данный момент - учитывая определенную цену - я сузил его до Ultrasound DS4 и Fishman Loudbox 100.

Если вы владеете или используете один из этих усилителей, я был бы признателен некоторые комментарии. Мне бы особенно хотелось узнать, как через них звучит вокал, а также качество реверберации, но все, что вы можете предложить, было бы замечательно.

geokie8

Answer 1

Да, я видел, что вход Aux на Loudbox действительно был для CD или MP3. С другой стороны, и вход Aux, и вход инструмента 1/4 "имеют максимальную рекомендованную номинальную мощность 6 дБВ, поэтому я подумал, что с ними все будет в порядке. (Я читаю эти вещи неправильно?).

В основном, Я хочу два канала усиления, так как я буду посылать суммированный выходной сигнал с маятника. Микрофоны AKG маятника переупорядочены, но как только они появятся, я добавлю один к моей K & K PWM. (Возможно, я могу суммировать pu / микрофонные сигналы в канале 1 SPS-1, но я не рассчитываю на это, поэтому я предполагаю, что буду использовать оба канала SPS-1 для гитары).

Я хочу что-то усилить гитару, а также обеспечить вокальный канал. Некоторый эквалайзер на вокальном канале, а также реверберация для обоих каналов также будут минимальными.

Если у кого-нибудь есть предложение, я открыт (6 счетов) должна была стать моей максимальной ценой).

geokie8

Кстати, я запустил основной выход SPS-1 в свой TC Helicon Voice Solo (персональный монитор), суммируя K & K и вокальный микрофон. Я не уверен если он потребительский или профессиональный, но звучит очень хорошо. Для сравнения, линейный вход имеет максимальный рейтинг 20dbV.

Answer 2

Цитата:

Сообщение от sdelsolray ↠ Вам нужен вокальный канал в дополнение к двум каналам от SPS-1? Если это так, это создает некоторые проблемы с топологией, которые, безусловно, решаемы, но их необходимо решать.

Да, я пытаюсь использовать SPS-1 в типе кофейни среда с вокальным каналом. Прочитав некоторые ответы, я решил, что динамик будет лучше, чем DS4. Я ожидал, что в моем последнем посте может быть дан совет о том, как бросить гитарный усилитель и перейти на акустическую систему (Soloamp?) Конечно, цена - это проблема, поэтому мне интересно, будет ли Loudbox все еще приемлемым (возможно, с использованием линейного входа, а затем с помощью вокального микрофона на одном из каналов).

Спасибо за помощь,

geokie8

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал geokie8 ↠ Да, Я пытаюсь использовать SPS-1 в среде типа кофейни с вокальным каналом. Прочитав некоторые ответы, я решил, что динамик будет лучше, чем DS4. Я ожидал, что в моем последнем посте может быть дан совет о том, как бросить гитарный усилитель и перейти на акустическую систему (Soloamp?) Конечно, цена - это проблема, поэтому мне интересно, будет ли Loudbox все еще приемлемым (возможно, с использованием линейного входа, а затем с помощью вокального микрофона на одном из каналов). Спасибо за помощь, geokie8

Вы хотите использовать три канала (два для гитары и один для вокала)?

Что касается громкоговорителя Fishmann, стереовходы AUX находятся на линейном уровне, но потребительский уровень (т. Е. -10 дБВ) не на профессиональном уровне (т. Е. +4 дБн). Они будут работать с сигналами SPS-1, но запас будет ограничен, и постановка усиления будет жесткой.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал geokie8 ↠ I ' Я не уверен, что акустическая гитара усилителя - моя главная проблема. Я планирую посылать свой сигнал маятника SPS-1 в усилитель, поэтому в некотором смысле я планирую использовать его в качестве мини-PA. (Я могу даже вообще обойти схему предусилителя, если это позволяет усилитель). Вот почему мой акцент был сделан на вокальный канал, а также на качество реверберации. geokie8

Запуск SPS-1 для ультразвукового DS 2, 3 или 4 не очень хорошая идея. Ультразвуковые усилители не способны принимать здоровые сигналы линейного уровня, такие как сигналы от SPS-1. Этап усиления не будет работать правильно, вы потеряете свой запас мощности и в конечном итоге будете искажать стадию предварительного усиления в ультразвуке, если будете чихать.

Ультразвук, используемый для создания 50E (они все еще могут, это не ясно на их веб-сайте), что аналогично DS 2, 3 или 4 без схемы предусилителя и эквалайзера. Это только вход на уровне линии. Я использовал пару 50E на подставках для динамиков в течение нескольких лет с SPS-1 в мини-PA. Я работаю хорошо, за исключением посредственного рассеивания шкафа Ultrasound 50.

Если вы собираетесь использовать SPS-1, следующим элементом в нисходящей цепочке должен быть усилитель мощности или профессиональный +4 дБн. устройство линейного уровня.

Вам нужен голосовой канал в дополнение к двум каналам от SPS-1? Если это так, это создает некоторые проблемы с топологией, которые, безусловно, решаемы, но требуют решения.

Answer 5

В моем случае, с моей гитарой мне понравилось звучание моего Acoustasonic Junior DSP MUCH лучше, чем когда я попробовал его с ультразвуком DS4.

Цитата:

Первоначально: lpa53 ↠ Два вопроса: Будет ли кто-нибудь торговать Акустазонским JR. DSP заметили большую разницу с Ultrsound? И как можно принять решение использовать ультразвук над солоампом (не считая деньги основным фактором). Я часто слышу, что ультразвук просто не будет так хорошо рассеивать звук. Большинство людей просто используют его по дому?!

Answer 6

Я продал Fender Acoustisonic Jr., чтобы купить мой УЗИ DS4. Хотя Fender был довольно хорошим, я предпочитаю более теплые, более естественные тона ультразвука. Это была рабочая лошадка на протяжении двух лет, которыми я владел. Он получает много использования и очень надежен. Как и другие, я обнаружил, что ультразвук очень помогает своим советам. Я уверен, что у Loudbox достаточно места, но я никогда не приближался к максимальному увеличению DS4, хотя, если честно, большую часть времени я посылаю свой сигнал в PA. В тех случаях, когда я использовал усилитель в качестве основного устройства вещания для гитары, он прошел как чемпион. Не пытаться ни с кем разговаривать; просто передаю свой собственный опыт.

TC

Answer 7

Я владел DS4. Это довольно хорошая акустическая гитара и скрипичный усилитель, но это не так хорошо для вокала.

Answer 8

Цитата:

Сообщение от jackstrat ↠ Еще один вещь. С людьми из Рыболюдей приятно работать. Но ни одна компания, с которой я когда-либо имел дело, не заботится о своих клиентах больше, чем УЗИ. Они просто невероятны. Они ответили на каждый вопрос очень подробно, и когда я пожаловался, что их DI не использует стандартный источник питания, они прислали мне один.

Привет, JS ...
Они также отвечают на свои телефоны, электронную почту и вопросы. И за 5 лет, которыми я владел / использовал три их усилителя (мы используем все три недели) они обновили свои продукты 3 основных раза.

Answer 9

Цитата:

Первоначально Написано ljguitar ↠ Привет JS ... Они также отвечают на свои телефоны, электронные письма и вопросы. И за 5 лет, которыми я владел / использовал три их усилителя (мы используем все три недели) они обновили свои продукты 3 основных раза.

Два вопроса:
Будет ли кто-нибудь торговать Акустазонским JR. DSP заметили большую разницу с Ultrsound? И как можно принять решение использовать ультразвук над солоампом (не считая деньги основным фактором). Я часто слышу, что ультразвук просто не будет так хорошо рассеивать звук. Большинство людей просто используют его по дому ?!

Answer 10

Привет geokie8 ...
Я использовал UltraSound AG-50 DS3 до того, как появился Loudbox, (близкий родственник того же дизайна, что и DS4) и остался с ним после их сравнения позже, потому что звучит AG-50 как моя гитара вместо моей гитары, играющей через усилитель (Loudbox определенно звучит как гитара, играемая через усилитель, а не как моя гитара) .

Оба прекрасно справляются с вокалом, и на самом деле работают довольно хорошо, как системы мини-PA. Для меня это сводилось к звучанию гитары больше, чем к тону человеческого голоса (не слышал большой разницы между двумя в этом отношении) - и двойные коаксиальные динамики в AG-50 по сравнению с одним динамиком в поле.