Индивидуальные определения объяснены относительно:

Question

1: Обертоны, что это значит для вас
2: Тон, Определите идеальный тон
3: Устойчивость, идеальная длительность или продолжительность ...
4: Четкость, это так субъективно
5 : Разделение (заметки) снова субъективно
6: Ответ, четкость? или проекция?

Разговаривая со многими игроками, кажется, что существует некоторое несоответствие в переводе или определении некоторых из этих терминов в отношении воздействия и воздействия на звучание инструмента в целом. После прочтения темы Стива С. о «Громкости» я подумал о том, как некоторые люди пытаются связать свой предпочтительный звук и как он согласуется с другими мнениями или демографическим пониманием коллективного понимания вышеупомянутых терминов.

Не стесняйтесь вводить свои собственные определения

Answer 1

Цитата:

Сообщение от devellis ↠ Для меня , это ломается следующим образом: 1: Обертоны Выделение гармоник по отношению к основной ноте. Больше обертонов дает пышный, насыщенный тон в отличие от отчетливого, четкого тона. 2: Тон Тон для меня - это весь шебанг, и я не думаю, что есть идеальный тон , Это зависит от музыкальных требований и индивидуальных предпочтений. 3: Sustain Продолжительность звука после воспроизведения ноты. Нота обычно состоит из резкой атаки, за которой следует постепенное затухание. Сустейн действительно не поддается измерению, потому что громкость затухания постепенно уменьшается. В зависимости от того, где вы установили «пол» для измерения, продолжительность будет варьироваться. 4: Четкость Для меня ясность является своего рода противоположностью обертонов, т. Е. Яркостью фундаментальный по отношению к обертонам. Я не знаю, думают ли другие об этом так или нет. 5: Разделение Разделение для меня в значительной степени то же самое, что и ясность, но также подразумевает меньшую выдержку. Ноты, характеризуемые сильным фундаментальным и относительно коротким звучанием, имеют самое сильное разделение, и отдельные ноты можно услышать наиболее отчетливо. 6: Ответ, четкость? или проекция? Понятия не имею, что это значит. Я не уверен, ответил ли я так, как задумал ОП. Если бы целью было определить форму best каждой из этих характеристик, я не смог бы начать это делать. Во-первых, они не независимы. Я предполагаю, что идеальная гитара позволила бы мне в некоторой степени контролировать каждую из этих характеристик, будь то то, как она игралась или как она была экипирована (например, выбор струн и пиков).

Боб, очень хорошо сказал, и я согласен с вами. Я бы сказал, что вы проделали отличную работу, по крайней мере, с моей точки зрения, я думаю, что ваши ответы ясны, точны и просты для понимания. Последнее - это то, что мне здесь очень нравится: «Я хочу, чтобы оно было отзывчивым, четким или с хорошей проекцией. Я уверен, что у каждого здесь есть своя собственная идея или понимание фундаментальной терминологии в том, что касается инструментов, но иногда, когда человек пытается передать этот конкретный запрос, он теряется при переводе. Я считаю, что некоторые люди соглашаются и определяют одно и то же описание, в то время как другие, возможно, думают об одном и называют его или ссылаются на него как на нечто совершенно другое, что требует тщательного рассмотрения и попытка соединить желаемый акцент, часто используя другой инструмент благоприятного звука, чтобы объединить концепцию.
Я думал, что опубликованное описание группы предложит руководство по тональным качествам для всех, чтобы их можно было просмотреть.

Answer 2

Отличная нить, Ник! Я постараюсь ответить, как только выясню, что означает "minty", когда я обращаюсь к гитаре, кто-то хочет, чтобы я купил ... ;)

cotten



Пока, я думаю, это значит, что я могу как-то приправить свой сладкий чай этим.

Answer 3

Цитата:

banpreso: Ответ для меня означает 2 вещи: 1) легкая реакция касания. как ведет себя гитара в руках игрока, у которого очень нежное прикосновение. 2) звук волатильности. какая-то гитара просто чувствует себя «быстрой» и из нее выпрыгивают ноты Обертоны : звучит как реверберация Ясность идет с разделением строк . типичная taylor вершина ситки имеет лучшую четкость и разделение струн, чем типичная ситка martin. martin, когда вы играете аккорд, звук звучит как кусок (этот звук нравится многим людям). taylor когда вы играете аккорд, вы можете слышать, как звучит каждая струна. Вуди : более сухой звук. Мне нравится красное дерево и меньше как розовое дерево, для той же марки и модели гитары. Balance : сочетание громкости низких и средних частот и высоких частот. ни один регистр не превосходит другой. в целом гармоничное сочетание.

Я бы сказал, что согласен с этим ... Хорошее суммирование.

Answer 4

Цитата:

Первоначально опубликовано jeremy3220 ↠ Нет, потому что «Обертоны» не изменяют глагол. Но, может быть, вы были забавны. Моя точка зрения на объективность обертонов заключается в том, что указание того, что «обертоны для вас значат», может только запутать проблему. Интересно отметить, что большая часть слышимого частотного диапазона, создаваемого гитарой, состоит только из обертонов, потому что самая высокая базовая нота, которую производит типичная акустическая гитара, составляет около 1 кГц. Термин обертоны, вероятно, не следует использовать так же, как и другие субъективные описательные термины.

Как говорится, описание тона похоже на попытку танцевать архитектуру.

Просто играйте.
Если вам это нравится, это хорошо.

Answer 5

Вы забыли самый важный.
тембр.

Answer 6

Цитата:

Первоначально опубликовано jeremy3220 ↠ Нет, потому что «Обертоны» не изменяют глагол. Но, может быть, вы были забавны. Моя точка зрения на объективность обертонов заключается в том, что указание того, что «обертоны для вас значат», может только запутать проблему. Интересно отметить, что большая часть слышимого частотного диапазона, создаваемого гитарой, состоит только из обертонов, потому что самая высокая базовая нота, которую производит типичная акустическая гитара, составляет около 1 кГц. Термин обертоны, вероятно, не следует использовать так же, как другие субъективные описательные термины.

Но я думаю, что OP рассматривал тот факт, что обертоны обычно используются в субъективно, нет? В любом случае, хотя обертоны можно измерять, делая их объективными, а не просто описательными, обсуждение обертонов остается субъективным, не так ли?

Билл

Answer 7

Цитата:

Первоначально опубликовано Джефф М ↠ Вы забыл самый важный. Тембр.

Ну, все знают, что гитары обычно сделаны из дерева! ;):)))

Извините, ничего не поделаешь. Это недостаток персонажа.

Билл

Answer 8

.................................................. ...... :O .....................................

Answer 9

Разве не обертонирует объективную вещь / происхождение, а не субъективное прилагательное ??

Answer 10

Цитата:

Сообщение от jeremy3220 ↠ Да, люди склонны использовать слово «обертоны» для описания тона, но это не значит, что они должны. Я склонен согласиться с цитатой архитектуры, что описание тона по большей части бесполезно, но некоторые термины кажутся более бесполезными или неправильно используемыми, чем обертоны.

И давайте не будем забудь "канон". :)))