Баггс М1 Активный или Пассивный? Уже есть собственный PADI.

Question

Привет,

В настоящее время я использую K & K Pickup с предусилителем Baggs PADI. Я хочу попробовать звукосниматель M1 Soundhole. Гитара Taylor 810.

Сигнал будет идти со сцены в звуковую будку наверху в задней части церковного святилища среднего размера.

Какую версию я должен получить?
-M1 пассивен и используется PADI
-M1 активен без PADI
-M1 активен и используется PADI (совместное использование этих двух предусилителей для обработки сигнала?)

Спасибо за помощь ,

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Bevelman ↠ Я пошел по тому же маршруту, и я очень доволен звуком, который я получаю. fingerpick.com был большой частью этого. Я попробовал активный звукосниматель M1 друга с PADI, но звук мне не понравился - может быть, это был дурацкий звукосниматель?

Может быть, это активный просто не был установлен правильно. M1 работает частично, воспринимая вибрацию деки, и если корпус звукоснимателя касается края звуковой ямы, это ограничивает его способность воспринимать вибрации. Единственный контакт должен быть между поверхностями зажима и плоскими сторонами деки.

Опять же, возможно, что предусилитель, встроенный в активный M1, настроен не так, как PADI, или он слишком горячий. для этого.

Answer 2

Почему бы вам не купить трехосный takamine?
Из того, что я понимаю, трехосный - это M1 черного цвета с дополнительным переключателем, позволяющим выбирать между активным и пассивным режимом.
Здесь, в Канаде Вы можете найти трехкоординат намного дешевле, чем lr-baggs m1. Вы платите меньше за более универсальный продукт.
Мне кажется, это идеальное решение.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Bevelman ↠ Я пошел по тому же маршруту, и я очень доволен звуком, который я получаю. fingerpick.com был большой частью этого. Я попробовал активный звукосниматель M1 от друга с PADI, но мне не понравился звук - может быть, это был тупой звукосниматель?

Интересно, почему это так? не будет звучать так же? Если вы используете активный, вы получите 12 дБ усиления прямо на источнике, и вы уменьшите усиление PADI почти полностью. Если вы используете пассивный M1, вы получаете свой выигрыш от PADI по мере необходимости. Должно звучать так же.

Просто к вашему сведению .... Я получил электронное письмо от Бэггса, и они рекомендовали перейти с M1-A и использовать PADI.

Answer 4

Цитата:

Первоначально написал bransonb ↠ Я купил пассив М-1, потому что я уже владел PADI. Я стал продаваться на магнитных звукоснимателях после просмотра превосходной демонстрации журнала FingerPick о том, как с помощью эквалайзера в средних частотах магнитные звукосниматели становятся очень акустическими. http://www.fingerpick.com/pickups.htm Я думаю, вы захотите использовать PADI с M-1, поскольку он у вас есть. И если вы намерены использовать PADI, то пост cpmusic, представленный выше, имеет большое значение. Почему бы не сэкономить несколько долларов с пассивным?

Спасибо за ссылку. Я был почти убежден пойти с пассивом M1 и Para DI. Но после просмотра этого сайта я мог бы подумать о солнцестоянии D-TAR, которое вполне может быть последним предусилителем, который мне когда-либо понадобится.

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал bransonb ↠ Я купил пассив М-1, потому что я уже владел PADI. Я стал продаваться на магнитных звукоснимателях после просмотра превосходной демонстрации журнала FingerPick о том, как с помощью эквалайзера в средних частотах магнитные звукосниматели становятся очень акустическими. http://www.fingerpick.com/pickups.htm Я думаю, вы захотите использовать PADI с M-1, поскольку он у вас есть. И если вы намерены использовать PADI, то пост cpmusic, представленный выше, имеет большое значение. Почему бы не сэкономить несколько долларов с помощью пассива?

Я пошел по тому же маршруту и ​​очень доволен полученным звуком. fingerpick.com был большой частью этого. Я попробовал активный звукосниматель M1 от друга с PADI, но мне не понравился звук - может быть, это был дурацкий звукосниматель?

Answer 6

Одна вещь, которая мне понравилась в M1 -A, это то, что у вас есть регулятор громкости на кончиках ваших пальцев, и они все еще хорошо работают

Answer 7

Да, пассивные звуки, как путь. Я определенно буду использовать PADI для всех функций и параметров эквалайзера. Что касается тона, отзывчивости и т. Д., Звучат ли M1P и M1A почти одинаково?

Answer 8

Я купил пассив M-1, потому что у меня уже был PADI. Я стал продаваться на магнитных звукоснимателях после просмотра превосходной демонстрации журнала FingerPick о том, как с помощью эквалайзера в средних частотах магнитные звукосниматели становятся очень акустическими. http://www.fingerpick.com/pickups.htm

Я думаю, вы захотите использовать PADI с M-1, поскольку он у вас есть. И если вы намерены использовать PADI, то пост cpmusic, представленный выше, имеет большое значение. Почему бы не сэкономить несколько долларов с пассивным?

Answer 9

K & K совсем не так уж плох, у меня просто были проблемы с обратной связью. Также некоторые проблемы баланса строк при использовании полноразмерных Pures. У меня есть мини, который я собираюсь установить, и я буду держать его там. Таким образом, у меня есть варианты. Mono, либо Pures, либо M1, либо используйте оба, и используйте стерео источник.

Answer 10

Мне любопытно, почему вы хотите уходить от K & K? Я думал, что я должен был быть святым Граалем пикапов и может даже использоваться в настройках группы без обратной связи? ;)
Как сказал CPmusic, я не думаю, что вам нужен активный, если вы не хотите иметь более простое извлечение «подключи и работай» без необходимости использования PADI.
Наличие Active и PADI может немного превышать избыточность, но ничего не повредит. Многие люди используют активные звукосниматели с PADI, это просто означает, что вам не нужно устанавливать уровень входного усиления как высокий на вашем PADI. У меня есть открытый микрофон, и я думаю, что активные звукосниматели через PADI звучат немного полнее, чем пассивные, по крайней мере, UST. Большинство журналов - те пассивные про-магниты Дина Маркли. Я не думаю, что у кого-то еще был активный магнит.