Глянцевая или атласная шея?

Question

Я прав в том, что у большинства Taylor гитар есть сатинированные шейки, даже если остальная часть гитары глянцевая?

Если так, есть ли причина для этого?

Каковы были бы плюсы / минусы атласа против глянца на шее?

Answer 1

Я * думаю *, что кленовые шейки на GS-MS атласные, но я должен проверить, чтобы быть уверенным.

Я предполагаю, что вы обнаружите, что кленовые шеи тяжелее, чем красное дерево. Я определенно чувствую разницу.

Я думаю, что более тяжелая кленовая шея поможет получить больше сустейна?

Answer 2

Спасибо за информацию.

Странно, что глянец будет казаться липким.

Я подумал, что причина в том, что глянцевая отделка, возможно, сложнее держаться или что-то в этом роде.

Answer 3

Я знаю только о блестящей шее 600-х годов. Я играл несколько, и я определенно предпочитаю атласные шеи. После некоторого времени игры они тоже берут глоссы, но они не прилипают ко мне как блеск.
Стэн

Answer 4

В ответ на мой предыдущий комментарий ... подумав об этом, я не играл на акустике Taylor с глянцевой шеей. С другой стороны, я знаю, что у большинства, если не у всех Т5, есть глянцевые шейки, FWIW.

Answer 5

Обе шеи на моих Taylors атласные, но чем больше я играю, тем ярче они становятся.

Answer 6

Цитата:

Первоначально опубликовано SongwriterFan ↠ Am I Правильно ли то, что у большинства Taylor гитар есть атласные шейки, даже если остальная часть гитары глянцевая? Если это так, есть ли причина для этого? Что будет быть плюсы / минусы сатин против блеска на шее?

Я не уверен, что у всех Тейлора есть атласные шеи (хотя я почти уверен, что это неверно) , но я определенно неравнодушен к атласным шеям. Глянцевые шеи, по моему опыту, имеют тенденцию к тому, чтобы придать чертовски похожее на осадок ощущение легче, чем их атласные аналоги. Просто мои 0,02 доллара.