Цельная шея?

Question

Я только что купил '51 51ce' '98, и у него, похоже, цельная шея (за исключением "крыльев" по бокам грифа. Все мои другие тейлоры, в том числе 99-й, имели сустав "ласточкин хвост", где шея встречалась с HeadStock. Кто-нибудь знает, вносил ли Taylor изменения в шею за это время?

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал ~ j ~ У меня есть одна гитара с NT шея, 2001 414ce и одна без, 912 1984 года - 912 гораздо более чувствительна к влаге.

Если шея этого 912 похожа на шею моего 615, я сказал бы, что проблема в весе. Taylor тогда их шеи были очень тонкими, а более тонкая шея неизбежно реагирует на изменения. Мне пришлось настраивать шею 615 только время от времени, обычно, когда я пробовал разные струны.

Answer 2

У меня есть пара / несколько до NT ... и я предпочитаю чувствовать эти шеи лучше. Я согласен, что они имели тенденцию работать немного тоньше (в целом), чем NT.

Ничего против этой технологии, однако, поскольку она, кажется, работает довольно хорошо.

Answer 3

Мои старые XXMC, COTTEN и 912C - ПРЕМЬЕРНЫЕ. JKSM - это NT. Очевидная разница - радиус шеи. NT шея толще. :)

Answer 4

У меня есть одна гитара с шейкой NT, 2001 год выпуска 414ce и одна без нее, модель 912 1984 года - тогда как 912 гораздо более чувствительна к влаге. Я думаю, что на самом деле это больше связано с отделкой, чем с шеей, но кривизна шеи также более чувствительна на 912. Мне пришлось больше регулировать крошечный стержень фермы на этом, чем на 414 .. 414 не делает ' Кажется, мне все равно, увлажню я это или нет. Мне нравятся оба! :)))

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Thumper (они были на болтах гораздо дольше чем вокруг шеи NT - я никогда не видел «ласточкин хвост» Taylor, хотя, думаю, я помню, как кто-то говорил, что они были у самых ранних Тейлорсов - хотя и не уверен)

Они все сбежали. Боб использовал болты на своей первой гитаре, потому что он не знал, как сделать соединение ласточкиного хвоста, и это работало достаточно хорошо, чтобы он никогда не оглядывался назад. Я думаю, что у оригинальных были врезание и шип, но у подавляющего большинства из них есть стыковое соединение. Вы можете видеть детали (и сброс шеи) в http://www.frets.com/FRETSPages/Luth...ylorreset.html

Answer 6

Действие на моем 615 тоже отлично. У него есть что-то вроде 14-го ладового горба (который NT никогда не разовьет), но он не заметен с игровой точки зрения.

Я не знаю, экономит ли NT NT деньги, поскольку было вложено много в НИОКР деньги и NT требуют больше времени, чтобы заработать. Тем не менее, это означает меньше отходов, и это имеет хорошее экологическое кольцо, IMO. Также, по словам Боба Taylor, это означает лучшую практичность. Я потерял некоторые детали, но он сказал, что необработанный пиломатериал должен быть обрезан определенным образом для цельных шеек, в то время как конструкция NT может использовать любую доску, обрезанную до нужных грубых размеров. Следует также отметить, что шейка и бабка на любой гитаре - это одна и та же доска, просто вырезанная и соединенная под углом для получения бабки. В результате зерно бабки проходит вдоль его длины, а не под углом, вероятно, добавляя прочности этой части.

Тем не менее, у меня смешанные чувства по поводу NT. Мне нравится это с технологической и игровой точки зрения, но визуально это выглядит как-то глупо. У меня есть два Taylors с NT, и если я когда-нибудь откажусь от них, это будет не из-за шеи, но это не то, что заставило меня их купить.

Answer 7

Цитата:

Первоначально написал ELK Я слышал причины, предложенные для дизайна NT , но мне приходит в голову, что он также позволяет Taylor использовать более мелкие куски дерева и, таким образом, быть более рентабельным при изготовлении шеек. Действие моего 98 такое же хорошее, как и у любого другого моего Тейлора.

У шеи NT есть определенные преимущества - главными из них являются легкие перезагрузки шеи (что приносит пользу как потребителю и Taylor), а также возможность использовать меньше древесины (что выгодно в основном Taylor на данный момент, но поскольку цена на красное дерево повышается, это также может принести пользу клиенту). Пальцевое соединение обладает большей прочностью, но единственные гитары, которые я когда-либо видел с постоянным разрушением передней бабки, - это Gibson электрика, которая не только была тонкой, но и помещала болт стержня фермы в самую тонкую часть шеи, что делало его безумно тонкое слабое место.

Что касается более старых Taylor шей, состоящих из одной части шеи (они были на болтах намного дольше, чем шея NT вокруг - я никогда не видел ласточкин хвост) Taylor, хотя мне кажется, что я помню, как кто-то говорил, что они были у самых ранних Тейлоров - хотя и не уверен), они замечательные, и я искренне предпочитаю их, хотя шея NT тоже хороша. Они весят намного меньше, как правило, отшлифованы немного больше, и поэтому чувствуют себя более комфортно, хотя и незначительно.

Уэйд

Answer 8

Я слышал причины, предложенные для дизайна NT, но мне приходит в голову, что он также позволяет Taylor использовать меньшие куски дерева и, таким образом, быть более рентабельным при изготовлении шеек. Действие на моем 98 так же хорошо, как и любой другой мой Тейлорс.

Answer 9

Вы правильно поняли - 1999 год был годом, когда они начали поэтапно проектировать шейку с использованием новых технологий (NT). На самом деле это три части: шея, бабка и каблук. Если вы еще не видели видео, которое Taylor снято на эту тему, напишите им, и они бесплатно отправят вам по почте.