Какая разница? Taylor / Мартин - Гитарист
0 голосов
/ 26 мая 2005
Я относительно новичок в этом форуме, у меня такое ощущение, что мой вопрос, возможно, уже обсуждался .... В любом случае, здесь идет ... Я слышу все эти разговоры о Taylors / Martins / Gibsons и о том, как преданные поклонники выбранной ими марки. ... Я хотел бы получить объективные мнения .... Не какой бренд лучше, а какая разница, если таковая имеется? .... Есть ли разница или это просто бренд? ... Я имею в виду, что дерево - это не дерево? не так ли? ..... Конечно, давайте сравним яблоки с яблоками ... т.е. ... Давайте не будем сравнивать верхний предел Martin с нижним пределом Taylor .... Давайте возьмем средний конец Taylor {скажем, серия 400 с эквивалентным Мартином} Различия тонкие или большие ... Спасибо ....

Ответы [ 34 ]

0 голосов
/ 27 мая 2005
Gibson делает хорошие акустические гитары. Я не понимаю, как люди могут отмахнуться от них так быстро. Я бы поставил страх Gibson Songbird против страха Martin и Taylor в одном и том же ценовом диапазоне. Некоторые из вас, ребята, будут удивлены певчей птицей.

Ничто не звучит так, как Taylor. У них очень яркий тон. Gibson и Martin имеют более сильный отклик низких частот.
0 голосов
/ 27 мая 2005
Мне нравятся Мартинс и мне нравятся Тейлорс, и они мне нравятся по разным причинам, с единственной причиной у основания - мне нравятся акустические гитары. Они звучат по-разному, и Taylor никогда не скрывал, что они не пытаются звучать как Martin. На мой взгляд, это хорошая вещь.

На мой взгляд, за исключением нескольких исключительных примеров, оба они, как правило, являются компромиссом по звучанию, которое я хочу. Является ли это аспектом тона, который я хочу добавить или убрать, я предпочитаю Санта-Круз Martin, и я предпочитаю ручной сбор Taylor. И Taylor, и Martin относятся к тем категориям, которые мне нравятся, и оба не оправдывают моих надежд 98% времени, хотя бы немного.

Но я бы с радостью принял любой из их лучших примеров. как «единственная гитара, которой я мог владеть».

Кроме того, основной фокус Taylor, похоже, был inn ovation, а переизобретение - Martin кажется традицией, и оба иметь свои циклы вверх и вниз. Оба хороши в том, что они делают.

Но другие компании и помощники, хотя и кивают (и иногда участвуют) в обеих вещах, похоже, больше заботятся об утонченности, и именно здесь мое ухо тоже оказывается, поэтому они встречают то, что я ищу больше времени. В элитных гитарах обе компании являются отличной отправной точкой, а в очень редких случаях - конечной точкой в ​​поиске.

И хотя я большой поклонник Martin, Я скажу это - если бы мне пришлось купить одну гитару, и она была бы моей последней, и я должен был купить ее прицел невидимым, и это должен был быть Martin или Taylor, я бы пошел на Taylor. Это не просто играбельность - тон Taylor, хотя, как правило, и не верхняя часть моего графика, является более известным количеством, и их «низкочастотный» тон, по крайней мере для меня, находится на более высоком среднем уровне, чем Martin низкая ступенька. Я играл только одного или двух действительно бесполезных Тейлоров, но я играл бесчисленных Мартинов, на которых я не потратил бы десять долларов.

Но, учитывая время на поиск и бюджет, который был менее ограничен, у него было чтобы быть Martin или Taylor, я, вероятно, в итоге получу Martin, потому что я думаю, что их верхний предел того, что я ищу, как правило, выше.

Так что я думаю Martin обладает более широким диапазоном качества звука, с более высокими рисками, но также и большей тональной отдачей, тогда как Taylor имеет лучшее среднее значение с меньшими возможностями увеличения и уменьшения в целом, но, безусловно, более тонально согласованно.

И я не нашел ни одной из компаний, которая бы вызывала у меня страх каждый раз, когда я играю - у меня есть две, которые делают это прямо сейчас, и они не начинаются ни с M, ни с T.

Все лучший,

Уэйд
0 голосов
/ 27 мая 2005
Цитата:
Первоначально Написано jkillips
Taylor: В общем, я думаю с Taylor, вы склонны больше слышать струны, если это имеет смысл. Это воздушный, яркий звук, и я нахожу его очень чувствительным к прикосновениям, от нежного и красивого до резкого и проницательного. Это НЕ "традиционный" акустический звук, потому что ...

Martin: ЭТО традиционный звук. Здесь я действительно слышу древесину, а не струны, поэтому я думаю, что некоторые люди называют это более теплым тоном. Я также мог бы назвать это глубоким звуком (некоторые Taylor боятся и здесь.)
Удар ногтем по голове.

Я думаю В общем, Taylors лучше подходят для подключенных приложений, а Martins лучше подходят для чистого звука. Вы редко, если вообще когда-либо увидите, как блуграссер играет Taylor с микрофоном перед ним. Чаще всего это Martin и микрофон.

С учетом сказанного обе гитары очень хорошо справляются с любым сценарием - просто каждая из них сильнее в зависимости от приложения.

I чувствую, что для общего тона, Martin выигрывает. Taylor легче раздражать из-за меньшего действия, это легко исправить. И с правильным механизмом, Martin может очень хорошо подключен.
0 голосов
/ 27 мая 2005
Около 3000 миль.

.
.
.
Кто-то должен был сказать это !!
0 голосов
/ 27 мая 2005
Цитата:
Первоначально: Pvee
Около 3000 миль.

.
.
.
Кто-то должен был это сказать !!
Хорошо сказано!
0 голосов
/ 27 мая 2005
На мой взгляд, обе - отличные гитары, как и многие другие (Larrivee, SC, Collings и т. Д.). Однако они не одинаковы. Между игрой и звуком Martin и Taylor есть довольно отчетливая разница. Новичку, как я, сложно описать достаточно хорошо, но я все равно попробую. Кажется, что Taylors, в которых я играл, были немного более легкими в использовании, легким фреттингом и т. Д. Играть с Martins было немного сложнее (если я правильно понимаю, они пришли с завода, настроенного с более высоким действием, но с настройкой можно исправить эту разницу). Хотя играть на Тейлорах легче, у Мартина, которого я играл, кажется, более темный, более приятный тон для моего уха. Тейлоры звучали великолепно, но не так темно (не уверен, имеет ли это слово смысл с точки зрения тона или нет, но это слово я буду использовать). Некоторым людям больше нравится тон Taylor или они готовы пожертвовать темным тоном ради более удобного инструмента.

Общая картина: любая из них подойдет вам хорошо, в зависимости от того, что вы хотите от гитары. В итоге я не купил ни одного, а вместо этого получил Larrivee OM3-MT. Я очень доволен этим. Я действительно думаю, что моя Чайка играет немного легче прямо сейчас, но тон Larrivee немного приятнее для слуха.
0 голосов
/ 27 мая 2005
Я думаю, что Taylor немного переоценены. Они проводят слишком много времени, заботясь о косметике, и цены там немного выше. Да, я знаю, что они последовательно выходят на завод с низким уровнем действия, но вы можете настроить любую гитару с низким уровнем действия. Плюс. Мне не нравится направление, куда они идут. Выход с этим новым T-5, не заботясь сначала о проблеме ES. Я думаю, что люди покупают Taylor по физиологической причине: если что-то дороже, то должно быть и лучше.

Я не стучу по ним или что-то еще, но я думаю, что их цены должны быть снижены. Если кому-то нужен тон Taylor, он может купить Larrivee за полцены и лучший звукосниматель. Или, если у вас есть деньги, вы можете купить гитару ручной работы.
0 голосов
/ 27 мая 2005
Вопрос заключался в том, как они различаются (а не что лучше). Если говорить упрощенно, то у Тейлора чуть более яркий (чимейский) звук, а у Мартинса более теплый. Оба музыкальные, но есть предостережение, как вы видели в посте Джеффа М:

Цитата:
..... один человек "Chiming Четко выраженные колокольчики »- это« Яркий, неуравновешенный, резкий и неглубокий ». Другие «Древесные, глубокие, душевные, уравновешенные», другие - «грязные, тяжелые, плохо очерченные».
Это правда, что "дерево есть дерево". Но это действительно зависит от игрока, потому что тон исходит от рук. Вот почему вы должны сыграть как можно больше осей, чтобы решить, какая из них (в соответствии с вашими ушами) лучше всего сочетается с тонкостями вашего собственного стиля игры. Это может даже отличаться от одной гитары к другой в пределах одной и той же марки / модели. Отсюда бесконечный поиск гитариста "идеального тона" ..... ;)
0 голосов
/ 27 мая 2005
Цитата:
Первоначально написал DMC
Вопрос был в том, как они отличаются (не то, что лучше ) - Для упрощения, у Тейлора чуть более яркий (чимейский) звук, а у Мартинса более теплый. Оба музыкальные, но есть предостережение, как вы видели в посте Джеффа М:



Это правда, что «дерево есть дерево». Но это действительно зависит от игрока, потому что тон исходит от рук. Вот почему вы должны сыграть как можно больше осей, чтобы решить, какая из них (в соответствии с вашими ушами) лучше всего сочетается с тонкостями вашего собственного стиля игры. Это может даже отличаться от одной гитары к другой в пределах одной и той же марки / модели. Отсюда бесконечный поиск гитаристом «идеального тона» ..... ;)
Отличная причина для ГАЗА. Вы никогда не сможете получить много гитар. :)
0 голосов
/ 27 мая 2005
То же самое относится ко всему, что было так хорошо сказано о Мартине / Taylor. Эта тема продолжается и здесь, и на форуме Martin.

И да, в звучании действительно есть большая разница. За последние несколько лет у меня было 6 Martins и 5 Taylors, и я, кажется, ходил взад и вперед. Я продолжаю думать, что остановлюсь на одном, а потом я смотрю на другой конец звукового спектра.

Существует также своего рода различие в восприятии. Martin часто рассматривается как старая школа, история из волшебства, традиция, сборщик листов, мятлик. Taylor часто рассматривается как новаторский, свежий, энергичный, лидер поклонения, рокер. Taylor имеет больше моделей для тех из нас, кто хочет подключиться.

Это, конечно, обобщения, и не все согласятся. Но иногда предубеждение, наряду с тоном, во многом связано с тем, почему люди покупают гитару.
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...