Запись Taylor ES

Question

Здравствуй. В последнее время я проводил некоторые исследования, пытаясь совершить покупку некоторых записывающих устройств. У меня есть 810ce 2004 года, и я бы хотел записать как гитару, так и вокал.

Я рассматриваю следующие модели:
Tascam US-122
Edirol UA-25

Оба имеют 2 входа XLR и, похоже, поддерживают прямой мониторинг без каких-либо задержек. Любой совет по этим моделям или другие предложения? Если бы я использовал одно из этих устройств для записи, должен ли я использовать вход XLR или 1/4 "при записи с помощью моего Taylor?

Заранее благодарен за любую помощь

Answer 1

Цитата:

Первоначально написал Rockerbob Я почти в каждом случае считаю, что микрофон звучит лучше, более акустическая, чем любая система пикапа. Даже очень хорошие системы погрузки. Это не значит, что более реалистичное всегда лучше для данного исполнения. Есть много "акустических" исполнителей, которые используют усиление и эффекты как часть своей музыки. Много это классные вещи! Но вы действительно очень хотите, чтобы звучание было максимально правдоподобным для акустики, используйте приличный микрофон.

Правильно ... но ключевое слово - * приличный * микрофон Очевидно, что ES не будет звучать так же хорошо, как старинный телефункен (sp?) Или высококачественный ADK. НО, ИМХО, с небольшим количеством эквалайзера (как я подробно описал выше), он бьет чертовски низкоуровневый микрофон, как 57-е и 58-е.

Answer 2

Цитата:

Первоначально: harlon Это правильно. В мире нет пикапа, который дал бы более естественные результаты, чем спускаемый микрофон (или 2). Не обязательно должен быть микрофон с высоким долларом. Я слышал запись, где парень использовал 2 SM-57 (около 70 долларов каждый). Звучит фантастически.

Я не согласен ... Я записал как с ES, так и с динамическими микрофонами, и ES определенно звучит лучше (после EQ). Конечно, ES не может сравниться с высококачественным конденсаторным микрофоном (или несколькими из них, чем больше, тем лучше), таким как мой AT4047, AT4041 и т. Д. И т. Д. Но между несколькими дешевыми динамиками (конечно, audix, что угодно) , пойти с ES, и инвестировать в параметрический эквалайзер.

Answer 3

Я почти в каждом случае считаю, что микрофон звучит лучше, более акустический, чем любая система звукоснимателей. Даже очень хорошие системы погрузки. Это не значит, что более реалистичное всегда лучше для данного исполнения. Есть много "акустических" исполнителей, которые используют усиление и эффекты как часть своей музыки. Много это классные вещи! Но вы действительно хотите, чтобы звучание было максимально правдоподобным для акустики, используйте приличный микрофон.

Answer 4

ДЕЙСТВИТЕЛЬНО?!?

Итак, вы говорите, что запись с микрофона производит более динамичную запись по сравнению с использованием ES.

Полагаю, мне нужно сбросить 500 долларов, чтобы узнать.
У кого-нибудь еще есть опыт с этим?

Спасибо .... Ритман

Answer 5

Цитата:

Итак, вы говорите, что запись с микрофона производит более динамичную запись по сравнению с использованием ES.

Это правильно. В мире нет пикапа, который дал бы более естественные результаты, чем спускаемый микрофон (или 2). Не обязательно должен быть микрофон с высоким долларом. Я слышал запись, где парень использовал 2 SM-57 (около 70 долларов каждый). Звучит фантастически.

Answer 6

Цитата:

Первоначально Написано Ритман Любые мысли об Эдироле против Tascam? Спасибо ...

Я фанат Tascam Us-122. Я люблю свою!

Answer 7

Серьезно ... ты не должен записывать свои Taylor с ES. Лучше бы вы купили дешевый микрофон, такой как ADK A51, и играли на гитаре. Система ES даже не приближается к качеству звука, который производит ваш Taylor. Тогда вы можете использовать тот же микрофон для вокала.

ADK A51 удивительно хорош для этой суммы ... лучший микрофон до $ 500.

О да, я бы получил дополнительные 100, которые мне стоило бы получить Mbox вместо Tascam. Pro Tools управляет всем :)))

Answer 8

Спасибо за совет. Похоже, что не имеет никакого значения, подключаю ли я с помощью XLR и TRS с Taylor ES.

Есть какие-нибудь мысли по поводу Edirol против Tascam?

Спасибо. ..

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал nubjamin Вы можете быть немного более точным о том, как вы Вы получаете сигнал?

Конечно ... Для моего стиля (по большей части прогрессивный стиль хеджирования) это то, что работает лучше всего для меня ...

* Общее усиление низких частот (особенно около 120)
* Я обрезал средние частоты чуть ниже 1K на плотном Q, чтобы избавиться от горячей струны B ... полезно для всех резонирующих открытых струн типичный для моего стиля
* Я вырезал высокие частоты на широкой кривой около 10K

На гитаре у меня есть как высокие, так и низкие частоты чуть ниже центрального отступа.




Кстати, я вижу, ты из Боулдера. Вот где я родился :)))

Answer 10

Цитата:

Первоначально Написано JJBW Любой из этих выглядит хорошо ... Но большой вещь (особенно при прямой записи с ES) - это эквалайзер. Проверьте PreSonus EQ3B ... По совету нескольких участников форума я купил один, и теперь я не мог жить без него. Это дешево, но очень хорошего качества.

Можете ли вы быть немного более точным о том, как именно вы получаете сигнал?