Почему мне не нравится мой звук ES ??? - Гитарист
0 голосов
/ 17 августа 2006
У меня совершенно новый 814CE, и мне очень не нравится звук ES. Я играл через усилитель и прямо в ПА, и звучит так, будто его играют через туннель. Другой гитарист в моей группе играет Martin и Ovation, и его тон яркий и чистый. Кто-нибудь еще испытывал это? Это только я? Это кабель XLR? Я действительно люблю тон, отключенный, но усиленный .......... просто не нравится это. Я видел поток об использовании графического эквалайзера. Это решение? Любые предложения будут высоко оценены. Стив

Ответы [ 26 ]

0 голосов
/ 18 августа 2006
Цитата:
Первоначально написал Рик Шепард
Позор, я бы хотел, чтобы вы все слышали, как хорошо мой ES звучит в моей системе PA.
Сделайте запись не прямо с ES, а с микрофоном перед динамиками. Тон "в пещере" был довольно регулярной жалобой на ES. Одно из моих воплощений звучало так, но когда оно умерло и было заменено снова, оно звучало лучше (за исключением горячего б). Там нет настроек "волшебный эквалайзер". Каждая гитара, звуковая система, набор динамиков и даже комната разные. Это приводит к тонким изменениям в настройках эквалайзера. Если я правильно помню, ES DVD говорит просто установить эквалайзер ... но если это правда, то они не смогут продать K-4.
0 голосов
/ 18 августа 2006
Я согласен, что вы просто не можете эквалайзировать ES так же, как пьезо, и берите копию кривой эквалайзера с собой на следующий концерт, чтобы показать звукорежиссера (или настроить риг самостоятельно). Ключ должен начинаться с низких и высоких частот ES в плоском (12-часовом положении) положении и громкости вплоть до нуля, а затем довести его до того уровня, где вы достигнете порога слышимости. В зависимости от размера колонок, я немного подправляю либо бас, либо высокие частоты - с большими рогами я могу немного откатить бас. Затем сконцентрируйтесь на настройках эквалайзера и громкости на плате. По возможности используйте TRS-XLR, даже если это означает подключение к микрофонному кабелю в качестве удлинителя. Однажды я слушал хорошего парня, который настаивал на том, чтобы я использовал домашний 1/4 "кабель в DI, и он звучал как плохой Pro-Mag Дина Маркли. Он знал это по UST и DI, и с ним не было споров.
0 голосов
/ 18 августа 2006
Позор, я бы хотел, чтобы вы все слышали, как хорошо звучит мой ES в моей системе PA
0 голосов
/ 17 августа 2006
Когда я впервые играл в ES через PA, это звучало ужасно. Звукорежиссер микшировал и эквалайзировал пьезо-звукосниматели около 15 лет и пытался относиться к этому так же. Это звучало почти как электрогитара. Будучи высококвалифицированным профессионалом, на которого он претендует, он быстро освоил его. Он начал со всего ровного, затем слегка (как и в очень незначительном) увеличил верхние высокие частоты, упал на нижних максимумах, провал на верхних серединах, упал на нижних, упал на верхних минимумах и просто еще одно небольшое падение на нижних минимумах (когда я говорю небольшое падение или повышение, я бы сказал, глядя на ручки, что падение - это позиция 11:30, а повышение - позиция 12:30.) Он добавляет легкую реверберацию. и запирает это. Я подстраиваюсь под свой личный вкус с помощью очень небольшого усиления или провала на ручках ES.

То, что у меня есть в сети и мониторах, - это звук, который в значительной степени соответствует тому, что я слышу под подбородком, только очень громче. Теперь он говорит, что разобрался, ES - самая легкая и лучшая система звучания, с которой он работал.

Укрываясь !! :)))
0 голосов
/ 22 августа 2006
Извините, Re17. Возможно, я должен был сказать: «Я предполагаю, что большая часть звука ES исходит от SBT». Вы не думаете, что это довольно безопасное предположение? Может быть, компонент SBT не превышает 50%, но, вероятно, это значительная часть. В противном случае, зачем беспокоиться о включении его в систему?

Джеймс
0 голосов
/ 19 августа 2006
Цитата:
Первоначально: jeffg
Для многих пользователей ES способ получить хороший звук это использование хорошего качества внешнего предусилителя / эквалайзера и черпать средние частоты.

jwg.
Не просто черпайте средние частоты. Смотрите мой другой пост:

image
0 голосов
/ 22 августа 2006
Цитата:
Сообщение от drjgs200
........... ....................................... ........... ........................................ В противном случае зачем переходить к его включению? в систему?

Джеймс
Taylor удосужился включить его в систему, чтобы они могли взимать плату в размере ххх $ за активную магнитную головку за 120 $.
http://www.fqms.com/Fishman_Rare_Ear...11383C1172.cfm
0 голосов
/ 19 августа 2006
Сначала я бы попробовал другой кабель ... просто чтобы исключить это.
0 голосов
/ 23 августа 2006
Я согласен с Ноэлем, новые пресеты на Bose работают отлично! Фактически, мой 555 с матрицей Фишмана звучит великолепно при настройке jumbo Taylor. Я думал о К-4, но теперь мне это не нужно.
0 голосов
/ 20 августа 2006
Сборщик прав. Я купил 614ce несколько месяцев назад. Звучит ужасно, усиливается без значительного эквалайзера (разрезая средние, как он показывает). У меня нет графического эквалайзера, поэтому я могу «черпать» только средние частоты с моими частотами на моем микшере Highlander Acoustic Pro. Тем не менее, даже этот относительно грубый эквалайзер дает мне отличные результаты. Я полагаю, что тон был бы еще лучше, если бы я мог заново вставить пик на частоте около 1 кГц (как на диаграмме Пикера).

Теперь у меня был лишь ограниченный успех с сокращением средних частот на моем акустическом усилителе (высокие, средние и низкие ручки). Кроме того, у меня был ограниченный успех, но улучшенные результаты с LR baggs Para DI. Итак, я думаю, суть в том, что вам нужен инструмент eq'ing, который даст вам что-то вроде диаграммы Пикера. Я довольно новичок в области акустического усиления, но я подозреваю, что довольно недорогой эквалайзер с полосой Behringer 10 (хотя и с 30-ю полосами) очень хорошо подойдет. Действительно - разница в вашем Taylor звучании между использованием ограниченного и серьезного эквалайзера будет как днем, так и ночью.

Я действительно не понимаю, как люди получают «неудовлетворительные» результаты без дополнительного эквалайзера (как предложено Taylor людьми). По моему опыту (и Пикера, и других), количество эквалайзера, необходимое для достижения отличного акустического тона, немалое. Я просто привередлив? Различия связаны с личным вкусом (мне трудно в это поверить)? Другие тона глухи? Я глухой? Например, продавец из Guitar Center подумал, что мои 614 звучат великолепно без эквалайзера. Это звучало как дерьмо для меня. Действительно дерьмовый. Я смотрел на него так, будто он сошел с ума. И получить это, он якобы играл в туре с Уэйлоном Дженнингсом (или кем-то из этого положения). Возможно, его сценический монитор был слишком громким все эти годы, и он ударил по ушам. Во всяком случае, вернемся к моей точке. Мой 614 CE ES (и Пикер и другие) неисправен? Опять сомневаюсь. Если бы Taylor подумал, что для получения хорошего акустического тона не требуется никакого значительного эквалайзера, почему они создали K4 (как кто-то еще только что указал)? Кажется, что Taylor люди делают два совершенно разных утверждения относительно возможностей ES. Итак, вы понимаете, почему весь этот вопрос эквалайзера меня озадачил.

И последнее, тогда я замолчу. Кто-то недавно написал, что потребность в eq во многом будет зависеть от системы, к которой вы подключены. Хотя это может быть правдой в небольшой степени, это не является основным фактором. Я подключил свой 614 к Roland AC 60, ультразвуку, калифорнийской блондинке, Bose PAS и компактному AER. Все звучало ужасно без существенного эффекта, обсужденного выше. Сказав все это, я закончу напоминанием: теперь я получаю фантастический звук из моего Roland AC 60 после использования моего микшера Highlander Pro Acoustic DI.

Спасибо за терпение моего катарсиса.

Джеймс
Добро пожаловать на сайт Гитарист, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...