Цитата:
Первоначально написал Том в Вегасе ↠ Люди продолжают говорить: «Я бы не стал сознательно выступать, чтобы не дать работать платным музыкантам».
Ну, как бы вы узнали? И кроме того, если вы и другие готовы сделать это БЕСПЛАТНО, то владельцу клуба даже не нужно думать о том, чтобы заплатить кому-то. Таким образом, вы и ваши (халявные) конкуренты играете напрасно, вы изменили динамику ведения бизнеса.
Итак, знаете ли вы это или нет, вы оказали влияние на ситуацию. Вы должны это знать. |
Это может быть правдой. Но несу ли я ответственность за обеспечение занятости других музыкантов? Я не играю в местах, где это лишает другого музыканта возможности оплачивать концерт. Но что, если я сделал? Почему я должен ограничить свои возможности, чтобы расширить их? Музыканты имеют право соревноваться на открытом рынке, чтобы быть уверенным. Но открытый рынок включает в себя все стороны, которые ведут себя так, как они хотят, без какой-либо одной группы, произвольно ограничивающей другую.
Я понял. Музыкантам не нравится, когда кто-то делает бесплатно то, что он пытается сделать, чтобы заработать себе на жизнь. Я сочувствую этому. Я действительно хочу поддержать музыкантов. Но мысль о том, что делать что-то для какой-то неуказанной немонетарной выгоды как-то плохо, безответственно или несправедливо, просто не имеет смысла для меня. Если бар, который является музыкальным залом, теряет бизнес, потому что все решают пойти в спортивный бар, чтобы посмотреть баскетбольные плей-офф, то это не вина владельцев спортивных баров. Музыкальное место не имеет права на покровительство определенного количества людей в любую ночь. Если парень, проводящий платный концерт, должен конкурировать с другим парнем, выступающим бесплатно, то же самое относится. Парень, который дает платный концерт, не имеет права на покровительство публики. Аналогично, если владелец клуба думает, что он может заполнить дом игроком, который ничего не стоит, то игрок, который не был нанят для работы там, не имеет права на какую-либо компенсацию только потому, что кто-то сделал владельцу клуба лучшее предложение , Самым очевидным выходом из положения является демонстрация того, что вы можете лучше удовлетворять потребности владельца клуба, чтобы гарантировать взимаемую плату. Я знаю, что это может быть сложно, когда клиенты не так уж и разборчивы, и им нравится слушать столько же мусора, сколько действительно хорошего игрока. Но это другая проблема.
Если это не запрещено законом, люди могут играть там, где им нравится. Я не думаю, что многие из этих людей считают, что им нужно брать на себя личную ответственность за все возможные последствия этой деятельности, если они используют разумную осторожность (например, не играют так, чтобы разжечь бунт или что-то в этом роде). Мы, как музыканты, можем предпочесть, чтобы люди были более «правильными» и не наступали на пальцы других музыкантов, но реализация этого предпочтения произойдет не скоро, и я не уверен, что это обязательно должно быть.
Если успех зависит от ограничения законных и нормальных действий других, то с бизнес-моделью, которая приводит к этой зависимости, что-то не так. Кинотеатры могли потерять бизнес, когда люди получили возможность бесплатно смотреть развлекательные программы по телевизору. Они даже пытались наложить ограничения на телевизионные программы. Коллективное суждение состояло в том, что это было принципиально несправедливым и необоснованным. Некоторые кинозвезды, возможно, получили настоящий хит. Но успешные поняли, что ответом было конкурировать на рынке, который на самом деле существовал, а не тот, который они хотели. Я думаю, что урок относится и к этой дискуссии.