Цитата:
.. .... Этика рассмотрения аудио была изложена мне и в доброте, и в гневе. Я знаю их очень хорошо, и, хотя вы можете подумать, что я как-то несправедливо, указывая на то, что пропуск критической информации об основной целостности и функциональности проверяемых продуктов - это отказ доверия, вы можете обратиться к недавнему закону о публикациях и обзорах блогов. . В наши дни даже случайные обзоры подвергаются проверкам на правдивость и целостность, и с юридической точки зрения как производители, так и заинтересованные читатели, которые могут доказать вред от ваших опубликованных обзоров, могут привлечь вас к суду за подобные проблемы. https://www.wsj.com/articles/SB124287328648142113http://ideas.time.com/2013/01/07/yel...-can-get-sued/ Пока вы не являетесь профессиональным рецензентом и не обязаны будьте в курсе всего этого, ваши обзоры действительно привлекают внимание, и вы бы неплохо кое-что изучили. |
Я скажу, что нашел направление вышеприведенный пост будет очень запутанным.
Первая из перечисленных ссылок взята из онлайновой статьи Wall Street Journal. Поскольку я не являюсь платным подписчиком, я не могу просмотреть сообщение, поэтому ценность его включения может быть сомнительной.
Второе сообщение, которое я могу просматривать. Суть новостного сюжета заключается в том, что физическое лицо - после публикации негативного отзыва о профессиональной службе на онлайн-форуме - было привлечено к ответственности за диффамацию. Мораль этой истории, по-видимому, заключается в том, чтобы «остерегаться» при публикации отрицательных отзывов в Интернете, поскольку можно понести ответственность, если клевета воспринимается.
И здесь я чувствую, что вы на самом деле не имеете смысла :
ПЕРВЫЙ, вы критикуете Martingitdave за то, что НЕ включаете негативную информацию в обзор продукта.
ТОГДА, вы пытаетесь поддержать свою точку зрения выше, ссылаясь на историю о том, что на кого-то предъявляют иск, когда он ПОСЛЕ отрицательного свидание (да ....? .... что может показаться противоречащим вашей точке зрения?)