Радиальная PZ Deluxe против Baggs PADI

Question

Итак, я взял Radial PZ Deluxe, так как ничего о нем не слышал, кроме хороших слов, и мой главный человек, Джеймс Taylor, использует PZ Pre (и у него отличный звук, и мы оба используем LB6). Я использовал BBE Acoustimax, но после получения Body Rez я переключился на PADI и предпочел тон его с моим LB6 Alvarez MD65. Но PADI, который у меня есть, битый и имеет несколько колючих горшков (я купил его подержанным), поэтому я решил потратить несколько костей на Radial и попробовать. Я подключился к своему Body Rez, запустил его в PZ, а затем во вход Aux моего Fishman Loudbox Mini, чтобы у меня не было преампов, усиливающих тон усилителя. Я также поместил звуковую крышку в мою гитару, чтобы уменьшить «утечку», которую вы получаете, где теряете трек, к тому, слушаете ли вы выход усилителя или вашу гитару.

Пока, и я до сих пор исследуя, я чувствую, что предпочитаю Пара. Radial имеет еще несколько функций, которые вы должны освоить, в том числе усиление входного сигнала. Функция PZB обеспечивает большее усиление и увеличивает сопротивление до 10 мОм для пассивных пьезоэлементов. Мой LB6 пассивен и действительно нуждался в этом самостоятельно. Тем не менее, звук был резким, когда я включил Body Rez, что, по-моему, должно сделать наоборот. Через некоторое время я понял, что Body Rez должен усиливать усиление и изменять сопротивление LB6, чтобы можно было отключить PZB. Отключение PZB и использование Body Rez (просто установленного на 9 часов) значительно улучшило тон и соответствовало усилению включения PZB.

Когда я подключился к Para, звук стал теплее и немного глубже, больше напоминающим естественный тон гитары. Тем не менее, эквалайзер Para, казалось, не так эффективен, как Radial. Если вы хотите больше высоких частот, вам действительно нужно играть с ручками. Теперь, из того, что я наблюдал, у большинства есть мнение, что Radial лучше, с более четкой схемой, усилением, отключением звука и более удобным форматом (который в Baggs считал, что наборы на DI должны быть микроскопическими). ?) так что я пока не хочу от этого отказываться. У меня такое ощущение, что я, возможно, просто недостаточно знаком с Radial, и что Бэггс удовлетворяет «подключи и играй», так что я буду ждать вынесения вердикта.

Есть мнения или мысли? Кто-нибудь предпочитает один другому?

Answer 1

У меня нет опыта работы с Baggs PADI, но IMO, Radial - невероятный предусилитель / DI. Он невероятно прозрачный, и когда я его использую, мои гитары / мандолины всегда звучат гладко и громко. Я чувствую немного больше шума, чем мои устройства Феликса или Фишмана, но в живом окружении вы никогда этого не заметите.

Answer 2

«Тепло и глубже» - это все, что нужно для эквалайзера, предлагайте вам продолжать экспериментировать с элементами управления PZ - ключевым моментом может быть поиск идеальной уставки для развертываемой середины.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал MrErikJ ↠ Итак, Я взял Radial PZ Deluxe, так как ничего о нем не слышал, кроме хороших слов, и мой главный человек, Джеймс Taylor, использует PZ Pre (у него отличный звук, и мы оба используем LB6). Я использовал BBE Acoustimax, но после получения Body Rez я переключился на PADI и предпочел тон его с моим LB6 Alvarez MD65. Но PADI, который у меня есть, битый и имеет несколько колючих горшков (я купил его подержанным), поэтому я решил потратить несколько костей на Radial и попробовать. Я подключился к своему Body Rez, запустил его в PZ, а затем во вход Aux моего Fishman Loudbox Mini, чтобы у меня не было преампов, усиливающих тон усилителя. Я также поместил звуковую крышку в мою гитару, чтобы уменьшить «утечку», которую вы получаете, где теряете трек, к тому, слушаете ли вы выход усилителя или вашу гитару. Пока, и я до сих пор исследуя, я чувствую, что предпочитаю Пара. Radial имеет еще несколько функций, которые вы должны освоить, в том числе усиление входного сигнала. Функция PZB обеспечивает большее усиление и увеличивает сопротивление до 10 мОм для пассивных пьезоэлементов. Мой LB6 пассивен и действительно нуждался в этом самостоятельно. Тем не менее, звук был резким, когда я включил Body Rez, что, по-моему, должно сделать наоборот. Через некоторое время я понял, что Body Rez должен усиливать усиление и изменять сопротивление LB6, чтобы можно было отключить PZB. Отключение PZB и использование Body Rez (просто установленного на 9 часов) значительно улучшило тон и соответствовало усилению включения PZB. Когда я подключился к Para, звук стал теплее и немного глубже, больше напоминающим естественный тон гитары. Тем не менее, эквалайзер Para, казалось, не так эффективен, как Radial. Если вы хотите больше высоких частот, вам действительно нужно играть с ручками. Теперь, из того, что я наблюдал, у большинства есть мнение, что Radial лучше, с более четкой схемой, усилением, отключением звука и более удобным форматом (который в Baggs считал, что наборы на DI должны быть микроскопическими). ?) так что я пока не хочу от этого отказываться. У меня такое ощущение, что я, возможно, просто недостаточно знаком с Radial, и что Бэггс удовлетворяет «подключи и играй», так что я буду ждать вынесения вердикта. Есть мнения или мысли? Кто-нибудь предпочитает один другому?

Я предпочитаю Radial PZ Deluxe, а не ParaDI. На мой слух, благодаря моей системе звукоснимателей Trance Audio Amulet M, Radial звучит чисто и надежно с достаточным запасом мощности. ParaDI звучит просто сжато и немного по-фо, с меньшей ясностью, чем я хочу. Я мог видеть, как некоторые игроки находят, что он немного подогревает тон, но округлость, которую он добавляет к моему тону, не очень приятна для меня. YMMV.