Цитата:
Первоначально написал baimo ↠ Вам нужно принимать во внимание строителя и его намерения при создании инструмента.
[...]
Поэтому я хочу сказать, что строитель может иметь такое же значение, как и используемая древесина. . |
Конечно. Но строитель не может реально превратить кусок дерева во что-то еще.
Пример: я играл почти идентичные модели Hamblin SJ с еловыми верхушками и разными задними и боковыми лесами. BRW и ABW "превосходят" те, которые сделаны из других пород дерева, как вы ожидаете - более глубокие басы, больше сустейна, больше обертонов и т. Д.
Я играл на нескольких моделях Klein L45.7. Миртвуд, ABW, BRW, грецкий орех, возможно, другие. И здесь модели BRW и ABW "превзошли" другие модели именно так, как вы ожидаете, исходя из средних характеристик этих пород древесины. У них всех был тот бас Кляйна, атака и цветение, но модели грецкого ореха и миртвуда определенно более сухие, а модели из розового дерева имеют гораздо больше сустейнов и обертонов.
Я также обнаружил, что то же самое относится и к Ямамото и Taylor гитары.
Я не говорю «превзойти», поскольку ценностное суждение подразумевает, что одно лучше другого; просто использовать его как сокращение для «иметь больше х, чем».
Так что да, конечно, строитель будет иметь огромное влияние на тон гитары (вот почему мы выбираем строитель 1, а не строитель 2, после того, как все). И у некоторых кусков дерева есть необычные характеристики, которые отличаются от средних для их разновидностей (я играл на нескольких кленовых б / с гитарах, которые были очень пышными, и многие другие звучали так, как вы ожидаете, что звучит кленовая гитара ). Но если исключить более отдаленные куски дерева, строитель вряд ли отрицает тональные характеристики породы дерева, и почему он / она? Я ожидал бы, что строитель пойдет точно в другую сторону, и как можно больше обнаружит естественные характеристики куска дерева.