Программное обеспечение Auto Audio Mastering System

Question

Я нашел несколько интересных программ, которые автоматически справляются с вашими записями. Есть бесплатная версия и профессиональная версия. Бесплатная версия загружается на ваш компьютер, и вы можете ввести звуковой файл, и он автоматически освоит вашу запись. Я испробовал несколько моих тестовых записей, и большинство из них звучали намного лучше. Бесплатная версия добавляет 50-полосный эквалайзер, 4-полосное управление сжатием и громкостью .... Профессиональная версия использует 100-точечный эквалайзер, 8-полосное сжатие ... и у вас есть выбор из сотен эталонных настроек из различных стилей музыки. Вы можете смотреть видео и сразу приступить к освоению ваших файлов на вашем компьютере. Вы можете узнать больше информации на их сайте здесь ...

http://www.curioza.com/

Я был удивлен тем, насколько лучше звучат мои записи. Я записал несколько дисков для прослушивания звуковой системы моего грузовика и был очень впечатлен. Я сделал кучу A / B тестов, и освоенные версии вышли на первое место каждый раз.

Профессиональная версия стоит около $ 70 или 65 евро, что неплохо для того, что вы получаете. Но бесплатная версия покроет много потребностей.

Я никогда не слышал об этом до сегодняшнего дня, но, похоже, он действительно работает хорошо. В профессиональной версии вы устанавливаете его для автоматического, полуавтоматического или ручного мастеринга.


Вот краткий пример звукового теста освоенного звука ...

http://www.soundclick.com/player/sin...&q=hi&newref=1


Вот оригинальный файл перед мастерингом ....

http://www.soundclick.com/player/sin...&q=hi&newref=1

Answer 1

Цитата:

Первоначально опубликовано ukejon ↠ .. ... а оригинальная версия доступна для справки?

Да, вы можете услышать оригинальную версию здесь ....

http://www.soundclick.com/player/sin...&q=hi&newref=1

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал Martin Маньяк ↠ Это то, что они имеют, когда вы открываете это. Простая запись двух треков в Sonar должна быть легкой для микширования, но когда вы открываете их микшер, я посчитал их, у вас есть 9 регуляторов уровня, с которыми вам приходится иметь дело. Вот почему у меня было так много проблем с экспортом файлов с достойными уровнями. Мне стало известно, что мои миксы были очень низкого уровня, и мне нужно найти проблему. Я проследил проблему до микшера Сонара по умолчанию. Я попал туда и обнаружил, что некоторые регуляторы уровня установлены на очень низкие значения. Как только я сбросил их или устранил шину, проблема исчезла, и у меня появились приличные уровни.

Найдите способ удалить почти все эти «регуляторы уровня». Для записи одной монотреки вам понадобится только один регулятор уровня в вашей DAW или два, если вы осуществляете мониторинг во время записи. Вам нужно только два уровня управления при микшировании (трек и мастер-выход) (я не считаю дополнительные элементы управления плагина).

Answer 3

Прежде чем публиковать их, по крайней мере, найдите время, чтобы отрегулировать до и после одинаковую громкость.

Answer 4

Цитата:

Сообщение от Дуг Янг ↠ Это Похоже, вы используете какую-то предустановку сонара, которая настраивает эффекты и шины? Такие вещи почти всегда бесполезны. Если вы не можете понять, как начать с чистого листа, просто почему бы не использовать прослушивание? Это отличный кусок программного обеспечения. Сонар, кажется, только добавляет вам препятствий.

Ну, это то, что я уже сделал. Сейчас я использую Audition CS6 для своих многодорожечных аудиозаписей и микширования. Я как раз собирался отказаться от Sonar, когда один из пользователей предложил мне удалить дополнительные шины.

Вы совершенно правы, настройки микшера по умолчанию не то, что мне нужно. Я могу изменить их, но прослушивание - лучшая программа для аудио. Он более простой, простой в использовании, имеет отличные функции редактирования, и я получаю действительно хорошие результаты. Сонар важен для меня из-за его возможностей записи миди. Прослушивание не делает миди.

Прослушивание было приятным сюрпризом для меня на днях. Несколько лет назад я купил программу Guitar Rig 5 Pro от Native Instrument для использования в Sonar. Это программа VST, которая также работает на прослушивании ... Я этого не знал !! Так что теперь у меня есть куча эффектов в прослушивании!

Answer 5

Цитата:

Первоначально написал Martin Маньяк ↠ Нет. Я не собираюсь регулировать объемы до и после, потому что это часть обработки. Я разместил оригинальный трек и освоенный трек Записи показывают влияние мастеринга на громкость. Чтобы настроить тома так, чтобы они были одинаковыми, отказ от цели показать, что программа мастеринга делает с файлом. Вот еще один, который я только что освоил с LANDR. Перед мастерингом синтезаторный бас был слишком громким и искажал. После освоения было нормально. Общая громкость немного увеличилась, и бас был выключен. Perfect !! http://www.soundclick.com/player/sin...&q=hi&newref=1

Настройка громкости занимает несколько секунд, что вы можете легко сделать, и само по себе вряд ли что Я бы назвал процесс мастеринга. Сопоставление до и после томов не является проблемой, если только после не будет значительно сжато.
В любом случае, я ухожу, но удачи.

Answer 6

Цитата:

Сообщение от sdelsolray ↠ Найти способ удалить почти все эти «регуляторы уровня». Для записи одной монотреки вам понадобится только один регулятор уровня в вашей DAW или два, если вы осуществляете мониторинг во время записи. Вам нужны только два регулятора уровня при микшировании (трек и мастер-выход) (я не считаю дополнительные плагины).

Я понял это сейчас, но работа на прослушивании имеет больше смысла для меня. Мне больше нравятся функции редактирования в Audition. Похоже, что это гораздо более стабильная программа.

Answer 7

Цитата:

Сообщение от funkymonk # 9 ↠ martin, без обид, но вы выглядите как кошка после кошачьей мяты, вроде как повсюду. Вбрасывание денег на все эти роботы / программы по освоению программного обеспечения. Либо у них есть общий конечный результат, такой как конечный объем и, например, подгоните вашу запись к ней, или у них есть общие настройки для добавления к вашей записи. Оба являются довольно плохими методами мастеринга. Учитывая, что вы работаете с каким-то хорошим оборудованием. И как именно они окупают себя после одной записи? Нет образцов до и после на равных объемах, чтобы действительно почувствовать разницу. Что это все нормально, иди к нему и запусти все через тесты. То, о чем говорит большинство людей, это то, что вы потратите немного времени на тесты спикеров и автомастеров, и просто изучите некоторые основы мастеринга, вы многому научитесь и будете лучше понимать, чем все Ваши надежды на автомастера, что в долгосрочной перспективе - настоящая трата времени.

У меня есть только две программы мастеринга, AAMS и LANDR. Я хочу сравнить их, чтобы найти то, что лучше всего подходит для моих нужд. AAMS является регулируемым, LANDR не имеет пользовательских настроек. LANDR намного проще в использовании, и я получаю отличные результаты от него.

Как это окупается ?? Сколько будет стоить мне отправить мои файлы в мастерский дом, сколько времени это займет ?? Одна неделя, две недели, три недели Возможность отправить онлайн-мастеринг и получить готовый продукт всего за несколько минут - это полное благословение. Да, я мог часами возиться с различными плагинами, чтобы получить освоенный звук, и вы знаете, что, это все равно было бы неправильно ... На прослушивании есть много инструментов для мастеринга, но LANDR намного проще, и я получить готовый продукт всего за несколько минут. Глядя на освоенные файлы в Audition, они выглядят идеально, все выглядит и звучит правильно. Кроме того, мне не нужно иметь дело с каким-то отвратительным звукорежиссером, который хочет критиковать каждую музыку, которую он слышит. Еще один забавный факт ... так какая у меня альтернатива ?? озон ?? За 250 баксов

Answer 8

Цитата:

Первоначально написал Martin Маньяк ↠ Я понял это сейчас, но работа в прослушивании имеет для меня больше смысла. Мне больше нравятся функции редактирования в Audition. Кажется, это гораздо более стабильная программа.

Черт возьми ... мы, кажется, выбрасываем ребенка с водой из ванны :) Прослушивание вполне может быть правильное приложение для вас. Это одна из немногих, с которыми я не работал, поэтому я поверь всем на слово. Возможно, это более упрощенная программа, и это, конечно, может быть преимуществом. Тем не менее, и это говорит, что Сонар ни в коем случае и ни в одной Вселенной нестабильны.

Похоже (и, конечно, внешность может быть обманчива в веб-форме), что вы еще не освоили основы маршрутизации и потока сигналов. В то время как с каждым днем ​​все DAW, кажется, оптимизируют свою секцию микшера GUI, ни у кого в истории DAW не было более чистой и ясной схемы маршрутизации, чем у Pro Tools. Sonar - самый близкий к Pro Tools инструмент с точки зрения простоты маршрутизации, с которой я столкнулся. Честно говоря, и в духе помощи практически невозможно получить неизменно великолепный звук из среды домашней записи, одновременно игнорируя основные принципы. Я совершенно убежден, что вооруженный небольшим опытом прохождения сигнала, Сонар не покажет себя нестабильным :)

Answer 9

Вы, кажется, думаете, что мастеринг для исправления объема? Объем можно регулировать много раз в процессе. Как насчет записи во время записи, как после записи с громкостью фейдера.
Почему вы должны полагаться на мастеринг для решения проблем с громкостью? это не имеет смысла?

Answer 10

Я использовал сонар достаточно, чтобы знать, что он может иногда падать и зависать. Это немного неуклюже по сравнению с прослушиванием. Мне намного проще редактировать песню в Audition. Экспорт файла также намного проще в Audition ... в Sonar вы должны перепрыгнуть через несколько обручей, чтобы экспортировать трек. Запись компакт-диска в Audition очень проста. И здесь, в Sonar, все должно быть правильно, если вы хотите использовать файл, MP3 или CD. Там была моя проблема с Сонаром, у микшера был один индикатор уровня, который был настроен неправильно, и я закончил очень тихой записью.

Просто проще работать на прослушивании. Не так много обручей и головных болей.