ОМ-28: к пирамиде или к животу?

Question

Итак, много лун назад я отправил депозит великому Юлию Борхесу, чтобы он построил мне ОМ-28. В отличие от других комиссий, запрос здесь был довольно прост - сделайте мне лучший ОМ-28, какой только сможете. И, учитывая примеры его работ, которые я играл и слышал, я уверен в том, что означает этот запрос.

В результате, помимо выбора аромата розового дерева, вопрос в значительной степени заключается в том, хочу ли я живот или пирамида. Первоначально я сказал, что мне нравится, потому что мне нравится внешний вид, и мне нужна гибкость, позволяющая без проблем помещать на него медиумы (но сейчас это менее важный фактор, чем раньше, так как я возвращаюсь к свету и новым медиумам). Но после довольно быстрого воспроизведения трех оригинальных ОМ-28, я подумал, есть ли какая-то магия в пирамиде (конечно, действительно трудно выделить это как переменную того, почему 1929 год пел мне чуть больше, чем 1930 или 1932 год). ).

Конечно, первым делом я спросил Джулиуса. Он ответил, что он создал отличные гитары для каждого типа и не может сделать быстрый вывод. По его словам, «они все мои дети, но некоторые из них более выразительны».

Я также провел некоторое время, обсуждая это с моим помощником (который довольно хорошо известен в кругах старинных ремонтников). Его реакция заключается в том, что оба могут быть великолепны, но вы просто должны сделать гитару немного по-другому.

Я все еще на заборе (но опираясь на пирамиду). Я хотел бы знать ваши мысли!

Спасибо!

Answer 1

Живот имеет немного большую склеивающую поверхность и может иметь немного больший вес, в зависимости от используемой древесины. Больший вес [мог бы] способствовать басовому смещению. Любой дизайн может работать. Пусть Юлий ведет и ответит на ваш вопрос. Это действительно будет зависеть от того, что он сделал внутри, и как был озвучен верх, и только он знает ответ на эти вопросы.

Answer 2

Вы всегда можете сделать оба, и иметь лучшее из обоих миров. Martin делает прекрасный гибрид, как видно по этой ссылке:

{ ссылка }

Они имеют силу живота и мастерство пирамиды. Полагаю, все зависит от того, готов ли ваш мастер сделать его с нуля или попытаться получить один из Martin. Я не знаю, доступны ли они.
Стив

Answer 3

Оркестровая модель - это ритм-инструмент - с длинной тощей шеей, созданный для аккордов - у нее должен быть брюшной мост.

У ладана 00 или 000 12 должен быть пирамидальный мост.

Answer 4

Спасибо вам обоим за ответ!

Мне нравятся вещи в каждом мосту - и, хотя я думаю, что тяготею к животу с точки зрения того, что я вижу в своем воображении, когда я думаю, что OM-28 - есть что-то очень красиво и деликатно относится к пирамиде.

Если бы у кого-то было явное звуковое преимущество, я бы выбрал его в одно мгновение. Но, похоже, нет единого мнения. И когда ваш строитель говорит, что я могу выполнить ваши задачи с помощью любого из этих вариантов, это делает выбор более сложным.

У кого-то еще есть мысли или опыт?

Answer 5

Среды могут хорошо работать с пирамидой (или просто прямоугольными мостами). Гитара с прямоугольным мостиком могла бы быть слишком легкой для медиумов, но это отдельные вопросы. Я подозреваю, что идея, что брюшные мосты были непригодны для более тяжелых струн, возникла вокруг того факта, что Martin вошли в их стальную струну примерно в 1930 году, когда они перешли на брюшной мост. Они также использовали более широкую пластину моста, соответствующую контуру моста.

Gibson использовали прямоугольный мост на своих J до начала 50-х, Марио Прулкс в основном использует прямоугольные мосты, а Martin использует прямоугольные и брюшные мосты на многих современных гитарах. Современные Martins используют те же крепежные и мостовые пластины, что и их гитары для брюшного моста. Я уверен, что есть много других примеров. Суть в том, что тип моста не определяет, подходят ли среды.

Answer 6

Здравствуйте, друзья гитары. Пару Фортеров я построил для меня две гитары в стиле OOOO по традиции Martin пару лет назад: одну с верхом из елионовой ели и одну с вершиной из немецкой ели. Замечательные гитары во всех отношениях. Я пошел с пирамидальными мостами на обоих, просто потому что это такой классический, изысканный вид. Обе гитары невероятны, вероятно, они были бы одинаково невероятны и с брюшными мостами, но я думаю, меня просто привлекли взгляды пирамидального моста. Бест, Джек

Answer 7

{ ссылка }

Я выбрал пирамиду по своему заказу ОМ Около ... Мне нравится тот факт, что я это сделал, не жалею!

Мне нравится общий вид .. Эстетика дизайна была моим главным влиянием ... И да, возможно, предчувствие, что они могут быть немного более резкими, более быстрыми, в ответ на ноты ... Все, что бы Джон ни построил, в итоге получилось бы потрясающим, звучало бы потрясающе, и то же самое. для мистера Борхеса ;)

Answer 8

Я фанат несгибаемых пирамидальных мостов, а Юлиус делает красивый. Эрик Шенберг считает, что мосты более четко сформулированы. Я не согласен ...

Answer 9

Я бы не позволил использовать средние строки как определитель типа моста. Я использовал медиумы на своем пирамидальном мосту 1930 года ОМ-28 более 10 лет. У Гибсонов (включая длинный AJ) были маленькие прямоугольные мосты, и они неплохо выживали со средними струнами.
У меня есть склонность к пирамидальным / прямоугольным мостам, особенно на гитарах, которые будут играть в стиле fingerstyle.

Answer 10

К сожалению, я думаю, что вы понимаете все, что нужно знать о публикации. Вы понимаете ограничения струнного измерителя струн <.012 "-. 054" с пирамидальным мостом. Если вы думаете, что вы будете играть новые медиумы или медиумы, получите мост живота. Юлиус сделает вас победителем в любом случае. Я, я бы пошел с брюшным мостом для долгосрочной надежности и гибкости (так же, как Martin сделал!).