Цитата:
Сообщение от Herb Hunter ↠ Хотя это небольшое отступление, я вынужден отметить, что, вопреки распространенному мнению, нет никаких доказательств того, что люди предпочитают использовать свой левый или правый мозг. Нет мышления правого или левого мозга. Будь мы интуитивными или аналитическими мыслителями, мы используем весь наш мозг, и, между прочим, музыканты используют больше своего мозга за один раз, чем не музыканты. |
Херб, выделенная жирным шрифтом часть твоей цитаты - это то, на что я реагировал, но я также думаю, что еще слишком рано принимать выводы, которые ты приводишь в качестве универсального факта. Выделенная жирным шрифтом часть вашей цитаты просто неточна в том смысле, что, как указано в первой строке реферата, который вы цитировали, «Латерализованные области мозга сохраняют такие функции, как язык и визуально-пространственная обработка». На самом деле функции мозга латерализованы в области левого и правого полушарий мозга, не говоря уже о переднем заднем. Таким образом, говорить о том, что мышление в правом или левом полушарии отсутствует, является серьезным чрезмерным обобщением и означает отрицать топографическую локализацию функции мозга, которая давно установлена в исследованиях, в которых определенные участки мозга стимулировались к открытию. то, что они контролируют.
Я думаю, что вы хотели бы подчеркнуть и уточнить, что вы сделали в предыдущем заявлении: «нет никаких доказательств того, что люди
поддерживают (мое подчеркивание ваша точка зрения) использование их левого или правого полушария мозга ", что является центральной гипотезой исследования, которое вы цитируете. Основываясь на своем собственном субъективном опыте, многие спорят об этом («Я всегда был логичным / математическим, а я всегда был эмоциональным или интуитивным»), это исследование на самом деле предполагает, что фаворитизм справа и слева может не существуют на «метаболическом уровне», так как при сканировании измеряется метаболизм мозга, а затем строится теоретически / сгенерированное компьютером изображение или изображение, основанное на этом метаболизме (это цифровая конструкция, а не фактическое изображение или фотография мозга). Это никоим образом, однако, не отрицает того факта, что происходит мышление левого мозга (обработка языка) или мышление правого мозга (визуальная пространственная обработка / обработка изображения), но только предполагает, что одно не преобладает над другим, таким образом, ваша неточность над -обобщение, что «мы используем весь наш мозг», когда я думаю, что ваша точка зрения заключается в том, что мы «преимущественно» не используем одну сторону нашего мозга или другую. Фактически, это довольно хорошо задокументировано и принято, что мы используем только небольшую часть / процент от нашей общей емкости мозга, а не «весь наш мозг».
Тем не менее, верно утверждать, что одна доля или субрегион мозга не функционирует независимо от других областей мозга или изолированно от них. Когда мы смотрим на изображение изогнутого предмета с линиями, идущими по его середине, правая задняя (затылочная доля) части нашего мозга (затылочная доля является нашей первичной зрительной корой головного мозга и служит «первичной», но не Исключительная роль в зрительном восприятии. Тем не менее, наши глазные яблоки усиливают стимулы и направляют их вниз по зрительным нервам, хотя средние области нашего мозга к затылочной доле) воспринимают зрительный образ. Как только этот стимул воспринимается, к изображению, скорее всего, будут прикреплены словесные ассоциации, которые затем активируют зрительно-слуховой / словесный кортеж ассоциации, который в конечном итоге зачисляет левые задние лобные области в мозг (область Брока), образуя слово, связанное с изображение («гитара»), и поэтому мы называем это гитарой (в нашем сознании или вне себя). Таким образом, вы правы, обе стороны мозга были использованы для обработки правых задних мозговых явлений; изображение гитары. Однако вы не использовали «весь» свой мозг, чтобы испытать это.
Процесс визуализации - еще одна проблема, связанная с исследованиями, и почему я, как нейропсихолог, могу зарабатывать на жизнь в этот день и в возрасте от МРТ, ПЭТ и ОФЭКТ. Многие из нас забывают, что это компьютерная / аналоговая концептуализация / изображения мозга, а не реальная картина мозга. Таким образом, в качестве устройства для отбора проб оно ограничено в своей способности точно обнаруживать всю нормальную и ненормальную активность мозга, кроме поражения определенного размера или степени метаболической активности. Нейропсихологи регулярно предоставляют критические данные для диагностики болезни Альцгеймера у пациентов, у которых МРТ исследования не показывают повреждений или сокращения мозга, но люди ужасно забывчивы. Это связано с тем, что
рентгенографический метод не может выявить или обнаружить дисфункцию головного мозга, вызывающую забывчивость (по множеству возможных причин), и даже когда это возможно, это все равно является суждением, если обнаруженное отражает процесс заболевания или нормальное старение. Я хочу сказать, что радиология может просто отсутствовать или неправильно искать фаворитизм, может отсутствовать та самая переменная, которую они пытаются обнаружить из-за технологических ограничений устройства.
Еще одна концептуальная проблема с этим обсуждением и исследованием В основе используемых технологий лежит тот факт, что мы живем в контексте пространства и времени. В мозгу, где мы имеем дело с сотнями тысяч нейроэлектрических / химических процессов, происходящих за миллисекунду. Это не так просто, как пример с изображением гитары, который я использовал выше, поскольку весь этот процесс происходит мгновенно, когда он воспринимается в рамках ограничений восприятия этой вещи, которую мы называем телом. Технология точного измерения этих процессов всегда будет иметь недостатки из-за одних и тех же ограничений нашего тела. Мы люди, поэтому все, что мы создаем, уязвимо для тех же физических способностей и ограничений.
Еще одна большая проблема в этом исследовании - ограниченные возрастные диапазоны выборки. В 29 лет многие люди только что закончили совершенствовать развитие своей лобной доли, которое контролирует,
направляет и
модулирует поведение мозга. Принимая во внимание эту роль лобной доли, представляется необходимым иметь более старую выборку людей, чьи лобные доли были доработаны и функционируют в течение более длительных периодов времени, поскольку его направленность и модулирующая роль могут в значительной степени влиять на «фаворитизм».
Наконец, в тексте самой статьи неоднократно упоминается латерализация. Много о латерализации хабов с ипси латеральных или контралатеральных хабов. С одной стороны, это показывает в пиках, что латерализованная функция, следовательно, латерализованное мышление имеет место Это должно основываться на том, как устроен наш мозг! Тем не менее, дополнительные центры также показывают, что латерализованное мышление не происходит изолированно, что другие части мозга активируются. Возможно, вместо постоянного правого или левого фаворитизма / доминирования, существует фаворитизм или доминирование, связанные с разными задачами у разных людей. Возможно, разные мысли предпочитают одну сторону мозга, а другую поддерживают. До тех пор, пока мы не сможем ускорить измерение и захват отдельных событий / процессов, это останется догадкой, основанной на ограниченных научных данных.
На основании вашей реакции: «Если вы не готовы предложить более сложное опровержение, я боюсь, я не могу набраться энтузиазма для дальнейшего объяснения, но даже если бы я был мотивирован, я не уверен, что нуждается в дальнейшем объяснении. Это была простая мысль, или я так подумал. "..... Я не хотел подразумевать, что вы или ваша тема / спор / отступление не стоили моего времени и усилий, только то, что у меня не хватило сил, чтобы уточнить, как у меня было выше, в то время. Надеюсь, я пояснил выше, что утверждения не всегда так просты, как кажутся.
Не уверен, что я Ларри, Кудряшка или Мо? :))) Полагаю, когда вы дойдете до этого, есть немного бит из всех трех в каждом из нас (ИМО).
Мир
Джон