Цитата:
Первоначально написал HodgdonExtreme ↠ Пока что может быть честное утверждение для некоторых людей, это не для меня. Несмотря на то, что я отправил несколько и, безусловно, сделал бы это снова, я не люблю их убивать. |
Здесь обсуждается со мной охота, хищники и оправдания , Как я уже сказал, я не из тех, кто мало знаком с природой и не имеет опыта охоты. У меня есть значительный опыт работы с обоими. Я, как говорится, «был там, сделал это»
За исключением всякой двусмысленности, за исключением некоторых коренных жителей в отдаленных местах по всему миру, которые выживают благодаря охоте, мы, современные охотники, убиваемся из досуга интерес, только и целиком. Хотя в нас могут быть остатки хищного инстинкта, мы все равно добровольно решили это делать (и за исключением непосредственной самообороны самих себя или других или, возможно, наших питомцев), мы решили сделать это, потому что это нечто мы хотим сделать, чисто и просто.
Убийство из воображаемого предлога в виде какого-то упреждающего действия - это еще одно предлог, который, как мы убеждаем, мы оправдываем. Поскольку большинство койотов не атакуют людей или домашних животных (особенно собак, которые перевешивают их вдвое или более), поэтому при стрельбе в одного вы, скорее всего, стреляете в животное, которое не является и не будет представлять угрозу.
Цитата:
Кроме того, для того, чтобы койоты могли поддерживать свою огромную популяцию - им действительно нужны люди. Именно образ жизни людей, концентрирующих источники пищи, а также обильные человеческие отходы, дают койотам возможность процветать в таких количествах. Но это другая тема. |
Совершенно очевидно, что койоты процветали задолго до того, как цивилизация пришла в Северную Америку с большим количеством населения. Они процветают, несмотря на человеческие посягательства не из-за этого. Они абсолютно не требуют, чтобы люди имели процветающее население. Независимо от того, какие источники пищи откажутся или мелкие домашние животные, городские или пригородные койоты, могут извлечь пользу от людей, возможно, это не компенсирует или, возможно, может компенсировать значительное сокращение естественной добычи, которую приносят развитие и разрушение среды обитания.
Цитата:
В любой бюрократии всегда есть вздор и коррупция, и я Я уверен, что деньги имеют какое-то отношение к правилам охотничьего сезона ... |
Кто сказал что-либо о взяточничестве или коррупции, это другой вопрос и не имеет ничего общего с * очень реальный доход *, который приносит охота, и денежные заботы о животноводстве - это не коррупция, а личный интерес.
Цитата:
Однако, если бы деньги были ключевым движущим фактором, мы бы увидели много других видов, подверженных "круглогодичному" открытый сезон ", что койоты. Не 2-недельное окно, где вам разрешено ловить не более 2 оленей, один из которых должен быть лань. Если бы деньги были ключевым фактором, была бы специальная лицензия на койота. Возможно, вам нужно будет купить метки для каждого убитого. Дело в том, что штаты и / или федералы могут легко реализовать множество вещей, чтобы заработать больше денег на охоте на койотов, поэтому я просто не верю вашему аргументу о том, что доход является мотиватором законности убийства как можно большего количества людей. койоты, сколько вы хотите в течение всего года. По существу, у каждого другого вида есть строгие правила и меры контроля, которые, в случае его удаления, позволят штату и ФРС собирать больше доходов - но правила остаются.
За исключением койота |
Вы не читали мой пост? Я сказал "охотничий доход" и "плодовитые числа (биология) и история.
К сожалению, открытие других видов для неограниченного количества мешков на самом деле не имеет экономического смысла. У других животных просто есть скорость размножения и адаптивность, таким образом, средства управления размещены таким образом, чтобы поддерживать добычу и доходы в течение длительного времени. Не глупо открывать шлюзы в течение короткого сезона или двух увеличенных доходов от лицензий, а затем не иметь ничего в течение 10 или 20 лет, которые могут потребоваться для восстановления охотничьих чисел. Возможно, вы заметили, например, когда большие игровые числа увеличиваются, то же самое относится и к сумкам, и обратное также верно.
Плюс большие деньги не в лицензионных сборах, а в связанных с этим расходах. Вы предпочитаете игнорировать или просто не знать, что реальный поток доходов, который генерирует охота, не имеет ничего с лицензионными платежами? Вы знаете, одна из главных, если не главных причин, по которым защитники охотников используют против аргументов против охоты. Огромный экономический эффект от всех других связанных расходов.
Отрывок из веб-сайта «Защити урожай».
В 2011 году деньги, потраченные на все эти охотничьи товары и виды деятельности, составили в общей сложности 38,3 млрд. Долл. США, с эффектом экономического мультипликатора (конечный доход, полученный в результате нового вливания расходов) в 86,9 млрд. Долл. США! Эти 38,3 миллиарда долларов в 2011 году были больше дохода, чем Google принес за тот же год. Спортсмены тратят в среднем 8 миллионов долларов в день, и это впечатляющая сумма, которой могут похвастаться лишь немногие индустрии развлечений. Когда речь идет о местном экономическом воздействии, это составляет 11,8 млрд. Долл. США в год и федеральные налоговые поступления в год. Также не поймите меня неправильно, я абсолютный реалист, и у меня нет никаких сомнений в том, что вы или кто-то еще охотитесь на койотов или любую другую игру (если это биологически обоснованно). Но я не вижу причин для дальнейшей пропаганды мифов оправданий, которые мы, охотники, использовали, чтобы убедить себя, когда дело доходит до хищников. Мы охотимся и убиваем, потому что это то, что мы решили сделать для отдыха, и мы наслаждаемся этим, и лишь изредка, если вообще когда-либо, защищаемся. Если мы не получаем от этого удовольствия, на самом деле нет никаких оснований для этого.
В любом случае, на данный момент, учитывая поведение животного до сих пор, смертельное решение - это то, что меня не интересует. Это могло измениться, если бы оно действительно начало отображать фактическую агрессию, но использование тактики изменения поведения посредством отрицательного подкрепления воздушным гудком и / или перцовым баллончиком, если он подходит слишком близко, кажется лучшим решением.
И что интересно, он не появился для через два дня после последнего эпизода, где я бежал, крича. Время покажет