Пару лет назад Американская психиатрическая ассоциация пересмотрела свое Диагностическое и статистическое руководство по психическим расстройствам (DSM). В преддверии окончательного пересмотра (который проводился в основном в обстановке секретности) ряд групп, включая экспертов по оценке и других ученых, указали на недостатки DSM, которые Ассоциация имела возможность исправить в процессе пересмотра. Одним из них была тенденция называть широкий спектр нетипичных форм поведения "болезнями". Американская психиатрическая ассоциация выпустила новый DSM в основном в форме более ранних изданий. Директор Национального института психического здоровья (NIMH) опубликовал заявление о том, что категории DSM больше не будут служить организационной структурой для исследовательских инициатив в области психического здоровья, которые NIMH преследует в будущем. Позднее он опубликовал еще одно заявление совместно с президентом Американской психиатрической ассоциации, в котором говорится, что, несмотря на это изменение, NIMH по-прежнему считает DSM достойным усилием. Легко заподозрить, что за этим торможением было какое-то политическое давление. Несколько месяцев спустя директор подал в отставку со своего поста в NIMH и принял должность в Alphabet Health Sciences, одном из подразделений, которые Google сформировал в ходе своей реорганизации.
Я говорю это, потому что считаю, что обращение к ГАЗУ как к болезнь, похожая на зависимость, не является оправданной и согласуется с давно установившейся, но неудачной тенденцией медикализации многих вещей, которые по своей природе не являются медицинскими или связанными с болезнью. Я полагаю, что возможно иметь патологическую одержимость гитарами, но я не думаю, что это распространено и не отражает то, что мы видим здесь.
В другой теме мы говорили об осознании всего спектра возможностей, которыми обладают различные гитары, и о том, что ни одна гитара не может обладать таким полным набором. Некоторые из этих функций, на самом деле, противоположны друг другу. Таким образом, знающий энтузиаст может легко признать, что все, что ему или ей нравится в гитарах, не будет присутствовать ни в одном отдельном примере. В результате этому человеку может потребоваться более одной гитары - возможно, намного больше - чтобы иметь более широкий спектр доступных функций. Другой игрок не будет обращать особого внимания на все нюансы различных гитар и будет совершенно доволен любой комбинацией функций, которую имеет одна гитара. Ни один из этих типов людей не показывает патологию. Я нахожу это объяснение более убедительным, а также более твердо подкрепленным фактическими данными, чем любое понятие «болезни» как основной причины желания большего количества гитар.
Я думаю, что это правда, что общество потребления повышает нашу осведомленность обо всех мелких деталях потребительских товаров и о том, что реклама (или Интернет) может преувеличивать их важность. Я также думаю, что всегда может быть недостаток в том, чтобы всегда хотеть следующую лучшую вещь, будь то гитара, велосипед, мобильный телефон, предмет одежды, новая смесь кофе или автомобиль. Но я думаю, что все это находится в пределах нормального (если не обязательно оптимально адаптивного) поведения.
Я также думаю, что это происходит из-за знания большего. Знание не неизбежно приведет к желанию большего и большего количества вещей, но невежество в значительной степени исключает это, потому что вы вряд ли захотите того, о чем не знаете. Ясно, что все эти поиски знания-хотения имеют как хорошие, так и плохие последствия, в значительной степени основанные, я подозреваю, на ценности, которую любой человек придает вещам (или идеям) то, что кто-то еще знает, чего-то ищут.
Я понимаю, что «болезнь» не подразумевалась буквально в ОП. Но это термин, который большинству людей не нравится в применении к их волевому поведению, и, возможно, это слишком простой термин, чтобы к нему прибегать. Так же, как мы были социализированы, чтобы хотеть потребительские товары, мы были социализированы, чтобы рассматривать все виды вещей в сфере нормального поведения как «болезни». Может быть, оба заслуживают более критического внимания со стороны всех нас. [И я считаю, что две тенденции связаны. Возвращаясь к примеру неспособности АПА существенно пересмотреть DSM, на улице говорят, что страховые компании и фармацевтические компании были сильными противниками масштабных изменений из-за неудобств, которые это может вызвать у них в отношении охвата (в первом случае), и одобрили использует (во втором). Большая часть коммерческой деятельности основана на установлении категорий заболеваний, которые могут быть проверены для получения оплаты. Идея болезней была продвинута частично, потому что, если что-то является болезнью, продукты и услуги могут быть проданы в качестве лекарства. Как и в большинстве случаев, у этого есть как хорошие, так и плохие последствия.]
Извините за напыщенную речь.