Martin ОМ-18 или 000-18

Question

Я искал темы, в которых люди непосредственно сравнивали Martin OM-18 (красное дерево) с Martin 000-18 (красное дерево), чтобы узнать, что они «слышат» и предпочитают. В основном я находил сообщения, сравнивающие Martin 000-18 (Hog) с Martin OM-28 (rosewood). (Не совсем сравнение яблок с яблоками, поскольку палисандр звучит для меня совсем не так, как красное дерево)

Я хотел бы получить личный отзыв от любого, кто сравнивал ОМ-18 с 000-18? (В основном интересует текущая производственная модель)

Я понимаю, что основным отличием является длина шкалы (000-18 = короткая шкала) и OM-18 = длинная шкала. Различия в короткой шкале включают более низкое натяжение, возможно, чуть меньше объема. Меня больше интересуют любые прямые сравнения между моделями.

Был ли громче OM-18, проецировался ли он больше, был ли он более богатым, более низким, и наоборот?

Спасибо!

Answer 1

Вот некоторые заметки, которые я скопировал из моих исследований в Интернете, и сравнение видео. Хотя видео предназначено для розового дерева, а не для красного дерева, оно все же дает представление о различиях.
~~~~~~~~~
~~~~~~~~~

Привет, разница между 25,4 "и 24,9" шкалой длины с огнями составляет около 4%. Не имеет значения, находитесь ли вы в стандарте или в папе, разница в напряжении составляет около 4%. Для сравнения: разница в напряжении между средой и светом составляет около 15%. Означают ли эти 4% заметную разницу в объеме или натяжении струны? Мое мнение - я не думаю, что это так.
С уважением, Брайан

опубликовано 03 декабря 2010 г. 14:14
У меня есть 0002HE со стандартной шкалой длины 25,5 ”. Недавно я начал задаваться вопросом, стоило ли мне покупать короткую версию 0002HE, так как из того, что я прочитал, более короткая шкала сделает игру «легче» из-за более низкого натяжения струн (я не начинал играть - в основном, в виде пальца) - до тех пор, пока мне не исполнилось 60 лет, я сейчас ближе к моей середине 60-х, так что все, что делает игру проще, представляет интерес!). Поэтому я решил посмотреть, насколько ниже будет натяжение струны при переходе от 25,5 ”к 24,9”. Исходя из формулы для натяжения в струне, процентное снижение в этом случае оказывается менее 5% (фактически 4,65%). Вы можете более чем добиться снижения напряжения, перейдя на более легкую нить. Также выясняется (на основе формулы для силы, необходимой для смещения струны), что процентное снижение требуемой силы фреттинга еще меньше - порядка 2,35%. Это довольно небольшое изменение, если не сказать больше, и мне было интересно, действительно ли короткая шкала действительно дает заметную разницу в играбельности, или мы просто думаем, что это так (восприятие, основанное на ожидании). Затем я наткнулся на интересную статью Лютайо Моттолы на информационном веб-сайте Лютери, озаглавленную «Миф о лютерине / Наука: человеческое восприятие натяжения струн и соответствия в струнных музыкальных инструментах» (http://www.liutaiomottola.com/myth/perception.htm). В этой статье обсуждается ряд вопросов, относящихся к тому, как гитара «чувствует» себя в отношении натяжения струн, а также некоторые эксперименты, проводимые мастером Бобом Бенедетто (который, как я узнал, производит гитары, которые продаются по цене хорошего автомобиля) в из которого был сделан вывод, что в «слепом тесте» гитаристы не могли обнаружить разницу в натяжении струн между стандартной и короткой шкалой.
Другое «преимущество» короткой шкалы заключается в том, что лады ближе друг к другу, что позволяет достичь аккорды проще. Но и здесь эта разница мне кажется незначительной, например, расстояние от гайки до 4-го лада уменьшается всего на 0,186 дюйма при изменении масштаба от 25,5 до 24,9 дюйма. Изменений еще больше.
Прежде чем я начал изучать все это, я серьезно подумывал о том, чтобы попытаться продать свой 2009 000HE и купить короткую версию, хотя это повлекло бы за собой некоторые финансовые потери. Но теперь я действительно задаюсь вопросом, получу ли я что-нибудь действительно в играбельности.
~~~~~~~~~
https://www.youtube.com/watch?v=frPj39nCw0Q

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал Пропустить Эллис ↠ I у меня были оба: OM-18v и сейчас, 2014 000-18. Я предпочитаю 000-18 с более коротким масштабом. По некоторым причинам, это звучит немного более открыто и определенно более комфортно играть. НО вы тоже не ошибетесь.

Мне тоже нравится короткая шкала 000-18. У меня просто не было возможности услышать и «почувствовать» разницу напрямую. Я согласен, здесь нет проигравших. Не собака в этом конкурсе точно! :))) Спасибо, Пропустить!

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Groberts ↠ Я искал для темы, где люди непосредственно сравнивали красное дерево Martin OM-18 с красным деревом Martin 000-18 непосредственно, чтобы узнать, что они «слышат» и предпочитают. Но я в основном нашел посты, сравнивающие 000-18 с ОМ-28. (Что не относится к яблокам с яблоками, так как палисандр звучит совсем не так, как красное дерево) Я хотел бы получить личный отзыв от любого, кто сравнивал ОМ-18 с 000-18? (В основном интересует текущая производственная модель) ДА, я понимаю, что основным отличием является длина шкалы с 000-18, являющаяся короткой шкалой, более низким натяжением, возможно, чуть меньшим объемом. Меня больше интересуют любые прямые сравнения между моделями. Был ли громче OM-18, проектировал ли он больше, был ли он более богатым, более низким, и наоборот и т. Д.? Спасибо!

У меня были оба: OM-18v и теперь, 2014 000-18. Я предпочитаю 000-18 с более коротким масштабом. По некоторым причинам, это звучит немного более открыто и определенно более комфортно играть. НО, вы не ошибетесь ни с одним из них.