Почему струны мятлика (среднего / легкого) не более популярны?

Question

У большинства моих гитар есть струны мятлика (три верхних средних веса, три нижних фары). Не похоже, что многие люди используют их. Для меня они лучшие из обоих миров, так как я получаю дополнительный удар по низкому уровню, но все еще играбельность.

Answer 1

Я думаю, что они хороши для людей, которые иначе играли бы на легких струнах, но хотели бы больше басов. Я считаю их неправильными, потому что большинство грассеров играют медиумов и не хотят отказываться от чего-либо на верхнем уровне.

Отправлено с моего SM-G930V через Tapatalk

Answer 2

Цитата:

Первоначально написал GrandpaD ↠ Наборы Bluegrass являются относительно новыми для рынка. Им потребуется время, чтобы завоевать популярность.

Я не знаю, что для вас "относительно ново" но для меня d'Addario и Martin наборы мятлика были моими предпочтениями в конце 70-х! Я думаю, что они действительно могут улучшить тон нижних и ламинированных гитар, которым может не хватать чёткости или баса, но на гитарах более высокого уровня, специально разработанных для легких (с помощью пальцевых) или средних (играющих на барабанах / плоских) инструментов, есть нет преимущества для смешанной колеи.

Answer 3

Я использую их (EXP19 или Elixir light medium) на нескольких моих гитарах. Я хочу немного дополнительного баса (даже если он у меня в голове), но легче сгибание высоких частот.

Answer 4

Цитата:

Первоначально отправлено BFD ↠ Для мятлика / flatpicking Мне нравятся медиумы. Для стиля пальца я люблю огни. Обычно используют разные гитары для каждого.

Я согласен так же

Answer 5

Цитата:

Сообщение от paulzoom ↠ Большинство У моих гитар есть струны мятлика (три верхних средних веса, три нижних фары). Не похоже, что многие люди используют их. Для меня они являются лучшими в обоих мирах, так как я получаю дополнительный удар по низкому уровню, но все еще играбельна. Я размышлял про себя: «Как бы это было, если бы я поменял две высокие струны на немного более тяжелый калибр?» Это и есть струны мятлика?

Answer 6

Цитата:

Первоначально Написал ljguitar ↠ Привет pz Они, очевидно, продают достаточно, чтобы продолжать делать их. Возможно, многие здесь не используют их. Причина, по которой я их не использую, заключается в том, что моей гитаре не нужны более тяжелые днища, чтобы принести ' пробить 'до нижнего уровня.

Они все еще могут быть непопулярны и плохо продаваться. Компании, которые продают их, также продают медиумы и источники света, так что они просто упаковывают то, что они уже делают, в набор «мятлика», а не создают совершенно другую линию струн, так что, похоже, это не требует больших затрат.

Answer 7

Наборы мятлика относительно новы для рынка.
Им понадобится время, чтобы завоевать популярность.

Для меня они не то, что мне нравится.
Я использую струны среднего калибра на всех своих гитары.
Струны среднего калибра выявляют все, что могут предложить мои гитары.
Они также являются лучшим мерилом для соответствия другим инструментам, таким как банджо и мандолины.

Answer 8

Потому что, по моему мнению, они не нужны, если ваша гитара такая, какой она должна быть, и большинству людей они не нужны.

Answer 9

Цитата:

Первоначально написал mickthemiller ↠ Я использую 11 на большей части моей акустики, но только вчера я подумал про себя: «Как бы это было, если бы я поменял две высокие струны на немного более тяжелый манометр?» Это струны мятлика?

Я думаю, что Блюграсс - противоположность этому (размотанный светомер, средний для остальных).

Возможно, вы захотите попробовать новые среды Джона Пирса. Они среднего калибра на e, B и E. G, D и A - легкие.

Answer 10

Они мне нравятся, но я считаю, что называть их наборами мятлика неправильно. Для меня они подходят для облегчения изгиба струн. И, поскольку блюзовая гитара, кажется, использует больше сгибания струн, казалось бы, имеет смысл называть их блюзовыми наборами вместо блюграссовых. Ни один блюграсс, которого я лично знаю, не использует их.