В моем описании подразумевается, но не упоминается, что MS - это фазово-когерентная установка, подобная XY. По мере расширения изображения оно становится менее когерентным по фазе, но разности фаз уменьшаются, если вы микшируете в монофонический режим, поэтому у него все еще есть преимущества по сравнению с моделью, согласованной по фазе. Разнесенные пары имеют наименьшую фазовую когерентность и поэтому могут вызывать проблемы, если вы микшируете их в моно, но если вам нужен большой широкий звук, вам, вероятно, все равно: -)
Теоретически, MS с нормальной шириной идентична X / Y, хотя на практике это звучит немного иначе, по крайней мере для меня. Вероятно, потому что, чтобы быть совершенно математически эквивалентными, микрофоны X / Y должны были бы занимать точно такое же пространство, что невозможно. Но вы можете сделать многие из тех же манипуляций с X / Y, просто переведите плагин Voxengo в «встроенный» режим, например. То, что делают большинство «более широких» инструментов, - это просто преобразовать любой сигнал в MS, изменить боковой уровень, а затем преобразовать обратно, чтобы вы могли сделать это для любой дорожки, независимо от того, был ли он записан как MS или нет. Но вы можете получить фазовую отмену, в зависимости от записи.
Я подозреваю, что одна из причин, по которой MS занимает последнее место в списке Рика, заключается лишь в том, что микрофоны фигуры 8 не так распространены, как кардиоды, а также, возможно, мало кто заботится о моносовместимость в наши дни. Также немного сложнее отслеживать сигнал MS во время записи - он не будет звучать правильно в наушниках, если у вас нет настройки, позволяющей отслеживать декодированный сигнал. Так что есть некоторые практические причины, по которым MS немного реже.