Сравнение раскладки: B-Band UST против PUTW I / O UST

Question

https://soundcloud.com/guitaniac/dir...ecorded-guitar

Эти сэмплы были записаны непосредственно в рекордер Zoom H4. B-диапазон UST является первым в каждой паре образцов. UST B-диапазона находится в Taylor 314c, а UST PUTW в елово-махагонском Samick OM.

Я оборудовал оба датчика по вкусу - ничего радикального. Обратите внимание, что активный датчик B-диапазона на самом деле намного шумнее (шипение высокого уровня), чем пассивный PUTW UST, что используется с 10-дюймовым кабелем и внешним предусилителем. Надеемся, что новейшая система поколения B-Band тише. У меня было это шипение с несколькими системами звукоснимателей B-Band в прошлом.

Ссылка ниже для UST B-Band по сравнению с SBT PUTW # 27, который я недавно установил в той же гитаре (Taylor 314с). Эти сэмплы были записаны одновременно, поэтому одинаковые показатели для каждой пары сэмплов.

https://soundcloud.com/guitaniac/dir...orded-guitar-1

Answer 1

Это довольно интересное сравнение. Я выслушал, а затем прочитал ответы других.

Может быть, я не заслуживаю высказывать мнение, послушав на ноутбуке, более плохую звуковую систему, о которой я могу думать ...

Я думал, что B-Band / Taylor звучал более сбалансированно, несмотря на шипение ... у Samick + PUTW был намного меньше верха и больше баса, для меня. В начале воспроизведения у меня было видение более крупной, более медленной гитары старшего брата, работающей в поле, чтобы не отставать от более проворной. Странная аналогия, но это то, что я предполагал.

Материал B-Band более чувствителен к давлению, потому что он несколько похож на пену внутри ... процесс производства намеренно создает пустоты или пузырьки внутри ... он меньше плотный и имеет некоторые отличительные черты в результате: Показывает больше вариаций, когда контактное давление не является равномерным.
Более низкая емкость => более высокий импеданс
Более низкий акустический импеданс * (может применяться только к форме промышленного листа, которая не имеет Облицовка из майлара / ПЭТ с обеих сторон предположительно делает его более
пригодным для обнаружения звука по воздуху ... но я не знаю, относится ли это к
модели "1470", которую они производят. Я не видел этого лично ... Интересно, это 14x70 мм (это также могут быть размеры активного элемента внутри, если его ширина 20-30 мм).

Answer 2

Цитата:

Первоначально Написано PetesBlues ↠ Привет DN , У меня есть Gibson J-45 с B-Band Core 99, который был установлен 12 лет назад. Возвращаясь к игре сейчас, я расстроен гулкой E-струны, потому что я - сборщик пальцев и выбор большого пальца. Помимо чего-то вроде 3-октавного эквалайзера, есть ли способ обойти этот бум E? С уважением, Питер

Вы можете загляните под седло, чтобы увидеть, есть ли что-то, что мешает ему, выстроиться прямо в нижней части моста. Посмотрите на углы разрыва всех струн, они похожи? Неравные углы разрыва, я думаю, вызывают неравномерное давление Если вас устраивает седло, вы можете поместить что-то вроде небольшого куска поста, которое оно отметит под нижней буквой Е или слева от него. Это то, что я сделал, и это ослабило бум E и сбалансировало его довольно хорошо.

Answer 3

Цитата:

Первоначально написал Doubleneck ↠ У меня есть какое-то черное дерево, я мог бы использовать и приклеить на дно? может стоить усилий? Еще лучше для небольших инвестиций с помощью черного набора от Боба Колози http://www.guitarsaddles.com/SaddleShim.asp

Я использовал четыре из черного дерева прокладок из комплекта Боба. Некоторым требовалось много шлифования, но все они работали хорошо для меня.

Учтите, что падение на 1/64 "в седле только снизит ваши действия на 1/128" на 12-м ладу. В зависимости от того, насколько высоки ваши действия сейчас, возможно, вам не понадобится новое седло (или прокладка).

По вопросу о резиновом преобразователе B-диапазона, который, возможно, делает хорошую прокладку, я серьезно сомневаюсь.

Answer 4

Цитата:

Первоначально опубликовано guitaniac ↠ I ' Мы использовали четыре накладки из черного дерева из набора Боба. Некоторым требовалось много шлифовать, но все они работали хорошо для меня. Учтите, что падение на 1/64 "в седле только снизит ваши действия на 1/128" на 12-м ладу. В зависимости от того, насколько высоки ваши действия сейчас, возможно, вам не понадобится новое седло. По вопросу о резиновом преобразователе B-диапазона, который, возможно, делает хорошую прокладку, я серьезно сомневаюсь в этом.

Yikes Я полностью забыл, что 12-го числа действие не снижается. Я действительно хотел сбить его с ног. Может работать !! Я запишу гитару в обе стороны, когда сниму ее.

Answer 5

Цитата:

Первоначально опубликовано Doubleneck ↠ Путь слишком правдиво !!

Почему бы вам не снять B-Band UST и не судить сами, Стив?

Answer 6

Цитата:

Первоначально написал Doubleneck ↠ Â… Я мог бы подложить свое седло, но не является ли ЕСН почти подкладкой?

Может быть, на не деревянной гитаре. Лучшими прокладками являются тонкие полоски из твердой древесины, приклеенные к основанию седла и отшлифованные до нужной высоты.

Answer 7

Цитата:

Первоначально отправлено tammuz7000 ↠ У меня есть b-band a2.2 в Martin, и это звучит великолепно. Вам не нужен дополнительный предусилитель для этого, и это может быть, где вы получаете ваш шум. У меня очень тихо.

Я рад слышать, что ваша (более новая, я бы предположил) система B-Band не демонстрирует такого высокого класса, который Я столкнулся с примерно полдюжиной UST B-диапазона. (Одно время, B-Band UST был моим любимым звукоснимателем.) Я могу заверить вас, что мой конкретный B-Band UST шипит, независимо от того, запускаю ли я его через предусилитель Fishman или передаю его непосредственно на мой SoloAmp или PA-микшер. Я мог бы взять B-Band UST прямо на свой рекордер для этих сравнений, но я думаю, что он звучит лучше при скромном среднем срезе. (Моя система B-Band не имеет регуляторов тембра, только колесо громкости.)

Что касается предусилителя Fishman Platinum, то на самом деле она имеет «плавную» функцию, которую можно использовать, чтобы немного приручить пьезо-кря. , Однако я решил оставить «плавную» функцию для этих тестов.

Answer 8

Цитата:

Первоначально Написано Petty1818 ↠ Так как мы на тему UST, мне было бы интересно, если у кого-то есть мнение, какие из них имеют наименьшее влияние на отключенный тон инструмента?

Вы спросили мнение так вот оно! :)))

Что касается звукового воздействия UST на отключенный звук, существует 3 группы: те, которые действительно могут слышать разницу (небольшая группа), и те, которые не слышат разницу (большее группа, в которую я попадаю), и те, которые думают , они слышат разницу, но на самом деле не (большая группа.)

Как группа, я думаю, что музыканты одержимы тонкими различиями в тон, который 95% слушающей аудитории не слышат и не заботятся о том, могут ли они.

Answer 9

Цитата:

Сообщение от andyhill ↠ Привет Я нашел сравнения очень полезными. Я определенно предпочел PUTW и особенно в последовательности выбора. Я не слышал так много различий в более тяжелой игре. (это могут быть мои динамики hifi?) Я не слышал о PUTW раньше. Очень полезно, спасибо. Энди

Мое мышление совпадает с твоим, Энди. Я думаю, что PUTW UST лучше всего подходит для комплектации. Я работал над двойной установкой, где я смешиваю UST с звукоснимателем Wendler Dynafield IV (по сути, микрофоном) для игры на штурме, а затем включаю UST (сам по себе), когда мне нужен более высокий уровень громкости для сбор пальцами. (Кстати, мне нужна была экстремальная настройка эквалайзера и экстремальное усиление сигнала, чтобы получить максимальную производительность от Dynafield IV. Поэтому я не обязательно рекомендую его в качестве второго источника. Мне требуется много особого «ухода и кормления» .)

Относительно относительного шарлатанства UST B-диапазона и UST PUTW я хотел провести жесткое сравнение, потому что UST B-диапазона имеет заслуженную (на мой взгляд) репутацию один из наименее капризных UST. На мой взгляд, PUTW UST даже хорошо себя чувствует (по сравнению с UST B-диапазона и другими UST) в этой конкретной области.

Answer 10

Цитата:

Первоначально написал Petty1818 ↠ Дон Не знаю, почему эта тема заставила меня задуматься об этом, но мне интересно, как будут звучать двойные настройки SBT и UST (с включенной аурой)? В моем Taylor у меня есть система Fishman Matrix Blend и система ES, которую я хотел удалить на некоторое время. Я планировал установить Schatten HFN, где находится гнездо ES, и оставить Fishman на более громких площадках и поиграть с их сочетанием. Тем не менее, у меня есть спектр ауры Рыболюдей, так что было бы забавно попробовать смешать Шаттена с Рыбаком (аура включена). Возможно, это звучит не очень хорошо, но стоит попробовать!

Я экспериментировал с Aura Spectrum DI в течение нескольких лет, прежде чем продавать его. Мой опыт заключался в том, что он хорошо работал с киносъемками Фишмана. Он не очень хорошо работал с UST D-TAR Wavelength, и плохо работал с UST ввода / вывода PUTW. Я подозреваю, что это потому, что большинство звуковых образов были созданы с гитарами, оснащенными UST Fishman. Если мое понимание технологии Aura правильное, можно ожидать лучших результатов при использовании комбинации гитара / звукосниматель, которая очень похожа на комбинацию гитара / звукосниматель, которая использовалась для создания используемого звукового образа. PUTW I / O UST сильно отличается от UST из фильма Фишмана, потому что он улавливает гораздо больший резонанс гитары. Точно так же я думаю, что двойной источник UST / SBT не будет работать слишком хорошо с Aura по той же причине. (Комбо UST / SBT получит гораздо больший резонанс, чем Fishman UST, который использовался для создания оригинального звукового образа.)

Я получил свою первоначальную информацию об ауре от волшебника из Новой Англии, гитариста Харви Рейда, который был один из оригинальных бета-тестеров Aura. Наилучшие результаты Харви были с пользовательскими звуковыми изображениями, которые были созданы с использованием той же гитары и звукоснимателя, которые он использовал с Аурой (при использовании этих звуковых изображений). Я помню, что Харви экспериментировал с использованием гитары, оснащенной iBeam, с Aura, но он никогда не сообщал о каких-либо исключительных результатах. Он сказал, что иногда можно очень повезти и найти стандартный звуковой образ, который очень хорошо работает с определенной гитарой / звукоснимателем. По моему личному мнению, шансы «повезти» таким образом значительно повышаются с помощью гитары, оснащенной пленкой Fishman UST. (Системы Fishman Matrix и Prefix включают пленочные UST. В звукоснимателях серии Fishman AG используются пьезокристаллы.)