Вау, я немного удивлен этой точкой зрения. Итак, однажды, для одной гитары (с ограниченным числом 1000), Taylor решает продать гитару напрямую на благотворительные цели, и они должны это услышать? В самом деле??? Зачем кому-то извлекать выгоду из намеренного благотворительного дела? Для меня их подход имеет больше смысла. Если бы они этого не сделали, у них было бы либо:
1. Уменьшенная сумма на благотворительность независимо от того, идет ли речь о сокращении от розничной до оптовой продажи, либо ...
2. Продано оптом за 549 долларов и если бы потребитель платил больше, чтобы ритейлер мог получить прибыль - это сделало бы это гораздо менее привлекательным, чем получение ограниченного тиража GS mini по стандартной цене GS mini.
Даже если бы некоторые ритейлеры решили продавать их по по той же цене в $ 549, кто-то несет убытки (вероятно, благотворительность), потому что там будет доставка от Taylor до ритейлеров, за которых кто-то должен будет заплатить. Сколько ритейлеров имеет Taylor право на 1000? Итак, о чем мы здесь на самом деле говорим ... о потере прибыли от пары 500 гитар? Боже, как насчет того, чтобы принять намерение этого жеста и поддержать щедрость Taylor ...
__________________
Точно. Я не думаю, что транспортная компания пожертвовала бы расходы на перевозку, а розничные продавцы пожертвовали бы свою прибыль для великого дела ...