Блеск / сатин

Question

Не могли бы вы, ребята, объяснить преимущества / недостатки обоих из них?
От моего блеска PoV используется на моделях более высокого класса. Тогда я видел несколько более дешевых с этим.

Answer 1

Не существует заданной формулы толщины отделки между сатином и глянцем, но ... с атласной отделкой можно получить более тонкую поверхность, чем с глянцем В моем магазине сатин составляет около 50% толщины красивого «мокрого» блеска.
При создании гитары игра должна сделать ее как можно более легкой, но при этом еще не экономить на конструктивной устойчивости. Все, что добавляет вес, но не добавляет ничего структурного, излишне уменьшит производительность. Основная цель отделки - защитить древесину от грязи, масла, влаги и т. Д. Количество отделки, необходимое для удовлетворения «потребности» защиты, очень мало, однако количество, необходимое для удовлетворения «потребности» внешности, намного больше. Для меня это очень плохо, что атлас не так высоко ценится.

Харв

Answer 2

Цитата:

Сообщение от ласточкин хвост ↠ У большинства фабричных гитар есть атлас, предназначенный для их более дешевых моделей, поскольку отделка не включает в себя столько работы, так они говорят! .

Matt Larrivee сообщил людям на форуме Larrivee, что полировка блеска Larrivee стоит около 300 долларов по сравнению с атласными моделями. Это много полировки.

Answer 3

Я бы сказал, что это имеет отношение к толщине и даже консистенции / качеству нанесения, в отличие от глянца и сатина.

И в-третьих, что вы предпочитаете.

Answer 4

Спасибо за ваши ответы, господа

Answer 5

Цитата:

Сообщение от ласточкин хвост ↠ IMO Larrivéà заявили, что распродали, когда они начали делать Dreads и другие гитары не в форме L Они завершили распродажу, когда переехали в США. IMO

Джин фактически сделал Dreads , прежде чем он придумал форму L. Его первыми гитарами были дредноуты.

Answer 6

С практической точки зрения, сатин создает некоторые проблемы, так как вы можете услышать шум от потертой руки с рукавами. Вы можете легко издавать царапающий звук при движении. Может подойти при записи больше всего на свете.

Answer 7

Мне всегда нравился внешний вид глянцевой отделки. У меня есть несколько гитар с атласной спинкой и боковыми сторонами, и на мой взгляд, они выглядят очень плоскими и тусклыми, без глубины и не отдают должного красоте дерева.

Я слышал вас Я не должен полировать атласную отделку, но я сделал, и она выглядит намного лучше после того, как она придает ей блеск. Некоторые люди говорят, что сатиновая отделка имеет лучший тон, но у меня были бы серьезные сомнения по этому поводу. Его легче применять, и дефекты трудно обнаружить, а все остальное просто обман. :P

Глен

Answer 8

Привет там

ну, я думаю, вы правы, что в ОБЩИХ гитарах более высокого класса имеют глянцевую поверхность. В частности, если я прав, они, как правило, имеют лаковый, лаковый, нитроцеллюлозный и более тонкий характер. Действительно дешевые гитары, как правило, тоже глянец, но с толстой поли отделкой. Я считаю, что атласные гитары очень приятные и тактильные, и они постоянно сидят у меня на коленях, не скользя вокруг. Некоторые очень милые гитары - сатиновые, а у некоторых есть окрашенные б / у с глянцевым верхом, как, например, Martin D-16GT, или несколько Stonebridges. Я слышал, что они могут представлять проблемы для некоторых людей, которые записывают, так как от них немного больше шума, когда они двигаются против одежды и т. Д., Но это не то, о чем мне нужно беспокоиться лично.
Я знаю, что я НАМНОГО предпочитают красивую атласную отделку толстому, дешевому поли. Я понятия не имею, действительно ли что-то из этого влияет на тон, но, черт возьми, это так, совсем немного. Я ассоциирую слегка более древесные тона с атласными, а пианистические - с глянцем, но это, конечно, может быть чисто психосоматическим!
В основном я думаю, что это вещь личного предпочтения.
Всего наилучшего,
Пит

PS - мне очень нравится атласная шея, даже на гитаре с глянцевым корпусом. Я нахожу их намного легче играть и двигаться вверх и вниз.